Auszug - Schäden an Parkett + Malerarbeiten

Zum Rest steht nichts im Vertrag, daher ist mir das Ganze ein wenig unklar ...

Und wie verhält es sich nun mit der Reparatur? 80m² altes Parkett, der Mieter beschädigt eine kleine Stelle und er muss alles erneuern? Kann ja wohl nicht angehen?? Es muss doch eine Regelung geben, die irgendwie die Wertminderung des Bodens als Grundlage für eine Ersatzzahlung heranzieht. Denn das Parkett ist dank der völlig wahnwitzigen Sparneurose des Vermieters wie so vieles andere auch in schlechtem Zustand (mangelhaft verlegt).

--- editiert vom Admin

--- editiert vom Admin

--- editiert vom Admin

+++ Denn das Parkett ist dank der völlig wahnwitzigen Sparneurose des Vermieters wie so vieles andere auch in schlechtem Zustand +++

+++ Ich kann es langsam nicht mehr hören. +++

Vielleicht sollte man nicht über Dinge urteilen, von denen man keine Ahnung hat. Wir sind ziemlich gutmütige Mieter, die nicht versuchen, jedes Versäumnis des Vermieters sofort zu Geld zu machen - Gelegenheit gab es von tagelang ausgefallener Heizung über Baulärm und bis zum heutigen Tag mangelhaft gesichertem Balkon genug. Mir fehlt schlicht die Zeit bzw. sie ist mir zu Schade, wegen ein paar Kröten gleich zum Anwalt zu rennen, böse Briefe zu schreiben oder sonstwas zu unternehmen.
Ich möchte nun lediglich vermeiden, zum Auszug und als Dank der Gutmütigkeit auch noch ausgenommen zu werden.

Ich möchte mich für die erhellenden Antworten bedanken, so langsam sehe ich klarer, vielen Dank! Zwei Fragen sind noch geblieben ...

zu 1)
Angenommen es lässt sich partiell nicht ausbessern, da es schlicht gealtert ist, die Farbe verändert hat usw. - kann es mir dann passieren, dass ich doch die Komplettsanierung zahle, oder ist der Vermieter verpflichtet, hier auch eine Summe, die der tatsächlichen Wertminderung entspricht, zu akzeptieren?

zu 2)
Es gibt eine Quittung, die belegt, dass der Vermieter von mir zu bzw. vor Beginn des Mietverhältnisses Geld für Arbeiten erhalten hat, die das Streichen der Wände einschließen. Wenn ich nun zum Auszug noch einmal streiche habe ich das ja irgendwie doppelt gemacht und bezahlt - ist das einfach mein persönliches Pech, nicht auf einen Vertrag mit entsprechender Klausel, die das besser regelt, gedrängt zu haben?

zu 3)
Ich glaube nicht, dass jemand die Wohnung ohne die Umbauten mieten würde, von daher wird der Vermieter das alles behalten wollen.

zu 1.)
Wer zum Schadenersatz verpflichtet ist, der muss grundsätzlich den ursprünglichen Zustand herstellen, es sei denn, das ist nur mit unverhältnismäßigem Aufwand möglich. Der ursprüngliche Zustand kann aber praktisch gar nicht mehr hergestellt werden - ein neues Parkett würde ja auch nicht dem abgenutzten entsprechen - und es bleibt daher eigentlich nur Abschleifen, Ausbessern oder Wertersatz. Was da möglich ist, kann aber nur ein Fachmann beurteilen. Der Vermieter wird sich im Zweifel für die kostspieligere Variante entscheiden. Daher kann es nicht schaden, wenn sich der Mieter selbst informiert, zumindest aber den Schaden dokumentiert. Im Zweifel würde ich - unter Vorbehalt - sagen, Reparatur oder Wertersatz, denn Abschleifen nach neun Jahren ist unverhältnismäßig. Kosten fürs Abschleifen würde ich nur anteilig bezahlen - das wäre dann so etwas Ähnliches wie Wertersatz.

2.)
Wenn Sie unterschrieben haben, dass Sie bei Auszug streichen, dann müssen Sie das auch tun, es sei denn die Klausel ist unwirksam. Eine Klausel, die nur weiße Farbe zulässt ist - meine ich - unwirksam, weil sie den Mieter unangemessen benachteiligt; googeln Sie mal dazu. Bei einer unwirksamen Klausel müssen Sie gar nicht streichen, es sei denn, es liegt eine "Beschädigung" vor; z.B. schwarz gestrichene Wände.

Die Frage nach dem Streichen könnten Sie ja als Verhandlungsmasse beim Parkett benutzen.

--- editiert vom Admin

--- editiert vom Admin

@Halbgott
> Das kommt darauf an, ob das Abziehen ohnehin notwendig wäre.

Da haben Sie mal Recht. Es kommt auf die „Lebensdauer“ von Parkett an. Das einzige was ich dazu gefunden habe, ist AG Köln vom 24.02.1977, wonach ein Abschleifen alle 12 bis 15 Jahre notwenig ist. Mag sein, dass die „Lebensdauer“ heutigen Parketts länger ist, aber die Erfahrung lehrt, nicht alles wird besser. Wenn man von einer „Lebensdauer“ von 15 Jahren bis zum Abschleifen ausgeht und das Parkett wie hier schon 9 Jahre alt ist, dann muss der Vermieter neun Fünfzehntel selber zahlen, denn der Mieter hat dann nur das um sechs Jahre frühere Abschleifen zu vertreten.

Das aber auch nur dann, wenn das Abschleifen wirklich notwendig war – hier sollte der Mieter dem Rat eines Handwerkers mehr vertrauen als der Ferndiagnose eines Vermieter-User im 123-Forum - und wenn es sich um einen Schaden und keine Gebrauchsspuren handelt.

Vielelicht ist's auch für 39,90 € möglich.

http://www.multiduese.de/shop/product_info.php/info/p29_-Reparatur-Set--PLOR---Komplettset.html

Weder Sie noch ich wissen, wie die Schramme aussieht.

Ist vielleicht ohnehin 'ne Möglichkeit, damit der Vermieter das Parkett abnimmt.

-- Editiert von Mausi1939 am 08.01.2009 20:34

--- editiert vom Admin

Zum Parkett:

Es gibt keinen Anspruch auf eine periodische Erneuerung des Parketts. Da hat Halbgott recht. Der Vermieter MUSS das Parkett nur erneuern, wenn es so schlecht ist, dass es einen Mietmangel darstellt. Da habe ich mich vielleicht undeutlich ausgedrückt. Mir ging es darum, einen Hinweis zur Vorteilsanrechnung zu geben. Dort gilt: Je kürzer die "Lebensdauer" des Parketts und je älter das Parkett, desto größer ist der Vorteil, den der Vermieter aus einer Erneuerung des Parketts zieht. Die 15 Jahre waren nur ein Hinweis zu einem Urteil, bei dem ein Gericht sich einmal zur gewöhnlichen "Lebensdauer" eines Parkettbodens geäußert hatte. Sie können ja auch mal den Fachmann fragen, was der so sagt. Im für den Mieter günstigsten Fall ist das Parkett so alt, dass ihm fast kein Wert mehr zukommet, und der Vermieter sich daher den durch ein neues Parkett erlangten Vorteil fast vollständig anrechnen lassen muss, d.h. der Mieter zahlt nur sehr wenig.

+++ er konnte nicht recht nachvollziehen, dass man Miete kürzen kann, wenn die Heizung ne Woche ausfällt - bei einstelligen Temperaturen +++

Bei Mietminderung haben Vermieter IMMER Verständnisprobleme. Das liegt in der Natur der Sache.

@Halbgott

Sie haben da ja völlig Recht - und ich habe keine Lust mich mit Ihnen zu streiten - denn dass das von mir gefundene Urteil nur ein erster Anhaltspunkt sein kann, ist doch klar. Und das Vermieter und Mieter die Sache anders sehen ist genauso wenig überraschend wie die Tatsache, dass der Geschädigte immer behaupten wird, die beschädigte Sache sei noch "wie neu" gewesen.

In der Praxi liegt die Wahrheit in der Miete. Es ist die typische Situation, wo man sich vor Gericht vergleichen würde. Der Richter macht einen Vorschlag, die Parteien stimmen zu – fertig! Stimmen die Parteien nicht zu, wird das Ergebnis des Vergleichsvorschlags „zur Strafe“ ins Urteil geschrieben – auch fertig!

Vor dem Vergleichsvorschlag schaut der Richter in den Kommentar und findet vielleicht das olle Urteil vom AG Köln mit den 15 Jahren. Ist der Vermieter damit nicht zufrieden, dann gibt’s vielleicht einen Stäbchen-Bonus.

1.)
Ist doch wohl noch genug unbeschädigtes Parkett da, ...

... das bis zum Ende der "Lebensdauer" eines Parkettfußbodens durch normalen Mitgebrauch "abgewohnt" werden kann. Oder schlagen Sie sich jetzt neuerdings auf die Mieterseite, wonach Parkettfußboden wegen der besonders pfleglichen Behandlung durch die Mieter eine erhöhte Nutzungsdauer haben.

2.)
Neues Parkett wäre für mich kein Vorteil, ...

... und hat mit dem Parkett in der Wohnung des Fragestellers auch Nichts zu tun.