Kommentar:
» in Fragen hinsichtlich fehlerhaftes Verhalten eines Rechtsanwaltes kann ich hier keine Empfehlung geben. Wenn es wirklich so ist, dass ein obsiegender Mandant, obwohl gegen ihn ebenso Forderungen bestehen, einen "Freifahrtsschein" bekommt in jeder Hinsicht, na dann...Meine Meinung ist, dass es sicher Aufhebungsklauseln in einem Vergleich geben kann, aber es kann doch nicht rechtens sein, dass hier der Gegenanwalt die Situation des Unterlegenen entgegen Gebot von Treu und Glauben nur zur Durchsetzung eigener Interessen ausnutzt,sprich dieser hat zu unterzeichnen, egal was in diesem Vergleich steht, sonst wird vollstreckt bis zur Existenzvernichtung. Was ich leider vergessen habe bei meiner Frage ist, dass der Gegenanwalt seinen Mandanten auch in strafrechtlicher Hinsicht "freikauft",also in jedweder Form kann man gegen seinen Mandanten nichts mehr verrichten...klare Antwort hier: ja weil es eben so ist, dass nur der andere in der besseren Position ist. Recht spielt dann keine Rolle mehr « Stellungnahme vom Anwalt:
» Der Fragesteller übersieht den wesentlichen Gesichtspunkt: Die Gegenseite hat ihm einen Vergleich angeboten und er, der Fragesteller, hat ihn angenommen. Hierzu war der Fragesteller weder verpflichtet noch gezwungen. So entsteht der Eindruck, dass der Fragesteller seine "Rechtsauffassung" nicht bestätigt sieht, frei nach dem Motto 'was nicht sein darf, das nicht sein kann'. Und da die Antwort des Rechtsanwalts nicht der Meinung des Fragestellers entspricht, wird halt schlecht bewertet. Diese Wunschkonzertdenkweise, zeigt, dass dem Fragesteller die Kompetenz fehlt, eine sachgerechte Bewertung abzugeben. Deshalb ein Tipp für den Fragesteller: Einfach einmal verinnerlichen, dass nicht Alles so ist, wie man es gern hätte! «