90-EUR-Artikel bei eBay gekauft, wegen verschwiegenem Mangel zurückgeschickt, jetzt verweigert der VK die Rückzahlung, weil der Karton angeblich leer war. Und schreibt das noch öffentlich bei eBay. Tja, habe "leider" Verpackung und Versand von nem Zeugen vornehmen lassen, weil ich mir schon dachte, daß der nicht ganz sauber ist, nachdem er schon vorab die Rückabwicklung verweigert hat.
Jetzt wird geklagt, dank der verbundenen Unterlassungsforderung steigt der Streitwert auf 5000+ EUR und eine Vorstrafe wegen Verleumdung und Betrug hat er am Ende auch noch. Alles wegen 90 EUR. Man fasst es nicht.
Immer wieder verwundert, wie leichtfertig manche Leute sind...
Notfall?
Notfall?
Tja, mache wollen halt die harte Tour ...
Zitateine Vorstrafe wegen Verleumdung und Betrug hat er am Ende auch noch :
Da wäre ich mir jetzt nicht so sicher ...
ZitatDa wäre ich mir jetzt nicht so sicher ... :
Mein Exfreund hat mal einen Verkäufer verklagt, der eine Vertragserfüllung unberechtigt verweigern wollte. Der Beklagte hat schon vorab dreist gelogen und für den Prozess mehrere Zeugen zum Lügen angestiftet und hatte am Ende eine Verurteilung wegen versuchten Betruges und Anstiftung zur Falschaussage (was er über drölf Ecken herausgefunden hat).
Hatte den zusätzlichen Vorteil, daß seine RSV ihm nichts gezahlt hat von den horrenden Prozesskosten.
Auf Frag-einen-Anwalt.de antwortet Ihnen ein Rechtsanwalt innerhalb von 2 Stunden. Sie bestimmen den Preis.
Ein "leerer" Karton ist aber auch mal eine spezielle Ausrede. Dass die Leute behaupten, es nicht erhalten zu haben, kennt man ja, aber das ist mal neu.
Gut, dass du dein Recht durchsetzen konntest .Leider ist die Gefahr bei ebay etc. recht hoch, dass man da auf unseriöse Verkäufer trifft. Ich bin da auch immer super misstrauisch und bevorzuge es, wenn ich die Ware abholen kann, um sie vor den Kauf in Augenschein zu nehmen
ZitatEin "leerer" Karton ist aber auch mal eine spezielle Ausrede. :
"Karton leer beschädigt ohne Inhalt" lt. seinem Kommentar zu meiner negativen eBay-Bewertung. Da sieht man schon die absurde Übertreibung, wenn er gleich zweimal auf das angebliche "leer" hinweist.
Und es reichte nicht, zu behaupten, ich hätte den Karton leer zurückgeschickt, nein, ich habe ihn auch noch beschädigt. Ja ne, is klar.
"Nicht erhalten" konnte er bei einem Paket mit Zustellnachweis ja nicht behaupten.
Zitat:Gut, dass du dein Recht durchsetzen konntest
In dem aktuellen Fall leider noch nicht, mein Anwalt sitzt grad an der Klageschrift. Der hat auch nur den Kopf geschüttelt.
-- Editiert von BigiBigiBigi am 21.01.2020 12:05
Update: eBay hat den o.a. Kommentar des Verkäufers endlich gelöscht. Die Unterlassungsklage bleibt natürlich wegen der Wiederholungsgefahr.
Zitat90-EUR-Artikel bei eBay gekauft, wegen verschwiegenem Mangel zurückgeschickt, jetzt verweigert der VK die Rückzahlung, weil der Karton angeblich leer war. Und schreibt das noch öffentlich bei eBay. Tja, habe "leider" Verpackung und Versand von nem Zeugen vornehmen lassen, weil ich mir schon dachte, daß der nicht ganz sauber ist, nachdem er schon vorab die Rückabwicklung verweigert hat. :
Eine ordnungsgemäße Aufgabe des retournierten Artikels schließt grundsätzlich nicht aus, dass der diesbezüglich verwandte "Karton leer beschädigt ohne Inhalt" beim Empfänger ankommt.
ZitatJetzt wird geklagt, dank der verbundenen Unterlassungsforderung steigt der Streitwert auf 5000+ EUR (… ) :
Zunächst einmal haftest Du ja für die nicht unerheblichen Rechtsanwalts- und Gerichtskosten. Bei einer eintrittspflichtigen Rechtsschutzversicherung ist die Selbstbeteiligung wohl höher als der Wert des Artikels in Höhe von 90 EUR?!
Zitat(… )und eine Vorstrafe wegen Verleumdung und Betrug hat er am Ende auch noch. :
Ach ja?
ZitatAlles wegen 90 EUR. Man fasst es nicht. :
Ja, manche Sachen sind in der Tat unfassbar. Erst wundert man sich, dass es zu Störungen des Rechtsgeschäftes mit einer wildfremden Person kommt und dann wirft man noch gutes Geld schlechtem hinterher. "Immer wieder verwundert, wie leichtfertig manche Leute sind..."
ZitatEine ordnungsgemäße Aufgabe des retournierten Artikels schließt grundsätzlich nicht aus, dass der diesbezüglich verwandte "Karton leer beschädigt ohne Inhalt" beim Empfänger ankommt. :
Wenn die Ware unterwegs gestohlen worden wäre, hätte der VK mir das ja mitgeteilt und Anzeige erstattet anstatt einen Kommentar zu posten, der mit "Käufer bitte meiden" endet.
ZitatBei einer eintrittspflichtigen Rechtsschutzversicherung ist die Selbstbeteiligung wohl höher als der Wert des Artikels in Höhe von 90 EUR?! :
Ja und? Der Streitwert bei einer Unterlassungsforderung ist auch deutlich höher als die 90 EUR.
ZitatAch ja? :
Der eBay-Kommentar in der Gesamtbetrachtung beschuldigt mich öffentlich eines (versuchten) Betruges, daher §§186, 187 StGB.
Zitatdann wirft man noch gutes Geld schlechtem hinterher :
Pleite sieht mir die Gegenseite jetzt nicht aus. Außerdem habe ich ein einfaches Prinzip: Wer mich zu betrügen versucht, der soll auch dafür bluten.
ZitatWenn die Ware unterwegs gestohlen worden wäre, hätte der VK mir das ja mitgeteilt und Anzeige erstattet anstatt einen Kommentar zu posten, der mit "Käufer bitte meiden" endet. :
Wieso soll denn der Verkäufer eine Strafanzeige erstatten, wenn er doch bereits sein Geld vereinnahmt hat?
ZitatJa und? Der Streitwert bei einer Unterlassungsforderung ist auch deutlich höher als die 90 EUR. :
Den negativen Kommentar hätte man sicherlich auch ohne eine "Unterlassungsforderung" - was auch immer damit gemeint sein soll - gelöscht bekommen.
ZitatDer eBay-Kommentar in der Gesamtbetrachtung beschuldigt mich öffentlich eines (versuchten) Betruges, daher §§186, 187 StGB. :
Das ist nach Deiner Sachverhaltsschilderung nicht richtig. Hast Du eine Strafanzeige erstattet?
ZitatAußerdem habe ich ein einfaches Prinzip: Wer mich zu betrügen versucht, der soll auch dafür bluten. :
Dass Du nicht besonnen handelst, habe ich bereits verstanden. Die Frage ist nur, wer am Ende des Tages blutet.
ZitatWieso soll denn der Verkäufer eine Strafanzeige erstatten, wenn er doch bereits sein Geld vereinnahmt hat? :
Weil er damit rechnen muß, daß er mir das Geld erstatten muß, wenn ich die Rücksendung beweisen kann. Und weil es seine Behauptung, die Ware nicht erhalten zu haben, glaubwürdiger macht. Aber dir scheint immer noch nicht klar zu sein, daß er *mich* beschuldigt hat und nicht irgendeinen Dieb auf dem Postweg. Das *Paket* war ja lt. seinem Kommentar offenbar unbeschädigt. Abgesehen davon, wenn er von einem Diebstahl während des Versandes ausging, wieso kommentiert er dann "Käufer bitte meiden"?
ZitatDen negativen Kommentar hätte man sicherlich auch ohne eine "Unterlassungsforderung" - was auch immer damit gemeint sein soll - gelöscht bekommen. :
Wurde er auch. Das beseitigt aber nicht die Wiederholungsgefahr. Sagt dir der Begriff "Abmahnung" mehr?
ZitatDas ist nach Deiner Sachverhaltsschilderung nicht richtig. Hast Du eine Strafanzeige erstattet? :
Ja. Bin auf das Ergebnis gespannt.
Was ist denn deine Begründung? Die Behauptung, ich hätte die Ware vorsätzlich unvollständig zurückgeschickt, ist für dich keine Verleumdung?
ZitatDass Du nicht besonnen handelst, habe ich bereits verstanden. :
Das scheinst du falsch verstanden zu haben.
ZitatWeil er damit rechnen muß, daß er mir das Geld erstatten muß, wenn ich die Rücksendung beweisen kann. :
Das hast Du aber bisher ja nicht. Du kannst möglicherweise lediglich die vollständige und unversehrte Aufgabe bei einem Paketversender beweisen. Nicht mehr und nicht weniger.
ZitatUnd weil es seine Behauptung, die Ware nicht erhalten zu haben, glaubwürdiger macht. :
Das sehe ich nicht so.
ZitatAber dir scheint immer noch nicht klar zu sein, daß er *mich* beschuldigt hat und nicht irgendeinen Dieb auf dem Postweg. :
Ich fürchte, Du verstehst so einiges hier nicht. Wenn er lediglich kommentierte, dass der "Karton leer beschädigt ohne Inhalt" war, beschuldigt er Dich eben nicht.
ZitatAbgesehen davon, wenn er von einem Diebstahl während des Versandes ausging, wieso kommentiert er dann "Käufer bitte meiden"? :
Das ist ein neuer Sachvortrag!
ZitatDas beseitigt aber nicht die Wiederholungsgefahr :
Von welcher Wiederholungsgefahr redest Du? Gedenkst Du etwa, bei dem Verkäufer noch weitere Artikel zu erwerben?
ZitatSagt dir der Begriff "Abmahnung" mehr? :
Mir sagt sowohl der Begriff Abmahnung als Unterlassungsaufforderung etwas, nicht jedoch der von Dir verwandte Begriff "Unterlassungsforderung".
ZitatJa. Bin auf das Ergebnis gespannt. :
Da können wir nur hoffen, dass das kein Eigentor wird. Hat der Rechtsanwalt die Anzeige gefertigt?
ZitatDie Behauptung, ich hätte die Ware vorsätzlich unvollständig zurückgeschickt, ist für dich keine Verleumdung? :
Das ist abermals neuer, hinterhergeschobener Sachvortrag!
ZitatDas scheinst du falsch verstanden zu haben. :
Ich habe Dich schon sehr gut verstanden.
ZitatVon welcher Wiederholungsgefahr redest Du? Gedenkst Du etwa, bei dem Verkäufer noch weitere Artikel zu erwerben? :
Er könnte die Behauptung auch in den eBay-Foren oder bei Facebook oder sonstwo aufstellen. Es ist allgemein anerkannt, daß Erstbegehung bereits Wiederholungsgefahr begründet, außer das ist sachlich völlig ausgeschlossen.
ZitatWenn er lediglich kommentierte, dass der "Karton leer beschädigt ohne Inhalt" war, beschuldigt er Dich eben nicht. :
Es genügt schon, daß der Eindruck erweckt wird, Stichwort bedingtes Inkaufnehmen. Hätte er "Ware aus Paket gestohlen" geschrieben, wäre das etwas anderes. Im übrigen hätte er mich dann ja sicher kontaktiert, denn nur ich als Absenderin kann die Versicherungsleistung von DHL in dem Fall in Anspruch nehmen.
Anstatt sich quasi auf den Standpunkt zu stellen "nicht mein Problem".
Und schon wegen der Verteilung des Versandrisikos (Rücksendung geht auf Risiko des VK) müßte er daran eigentlich interessiert sein, denn sonst kann ich ihn erfolgreich auf Rückzahlung verklagen.
ZitatDu kannst möglicherweise lediglich die vollständige und unversehrte Aufgabe bei einem Paketversender beweisen. :
Mehr muß ich auch nicht.
ZitatEs genügt schon, daß der Eindruck erweckt wird, Stichwort bedingtes Inkaufnehmen. :
Das Stichwort "bedingtes Inkaufnehmen" ist diesseits unbekannt.
ZitatHätte er "Ware aus Paket gestohlen" geschrieben, wäre das etwas anderes. :
Mumpitz!
ZitatIm übrigen hätte er mich dann ja sicher kontaktiert, denn nur ich als Absenderin kann die Versicherungsleistung von DHL in dem Fall in Anspruch nehmen. :
Das wäre sicherlich üblich, aber nicht zwingend. Ihm ist bis dahin doch kein Schaden entstanden.
ZitatAnstatt sich quasi auf den Standpunkt zu stellen "nicht mein Problem". :
Bis zu diesem Zeitpunkt hatte er mit der genannten Aussage sicherlich recht.
ZitatUnd schon wegen der Verteilung des Versandrisikos (Rücksendung geht auf Risiko des VK) müßte er daran eigentlich interessiert sein, denn sonst kann ich ihn erfolgreich auf Rückzahlung verklagen. :
Ach, jetzt soll der Verkäufer gewerblich sein?
ZitatMehr muß ich auch nicht. :
Für eine Verurteilung reicht das aber sicherlich nicht.
Nochmals, hast Du oder der Rechtsanwalt die Strafanzeige gestellt?
-- Editiert von Ratsuchender@123net am 27.01.2020 14:46
ZitatDas Stichwort "bedingtes Inkaufnehmen" ist diesseits unbekannt. :
Ist das mein Problem? Sagt dir dolus eventualis mehr? Oder "Google"? Auch wenn das hier der allgemeine Diskussionsbereich ist, ist das keine Entschuldigung für fehlende Umgangsformen.
ZitatIst das mein Problem? :
Dein Problem ist unter anderem, dass der Rechtsbegriff "bedingtes Inkaufnehmen" nicht existent ist, ebenso wie der Begriff "Unterlassungsforderung".
ZitatSagt dir dolus eventualis mehr? :
Eventualvorsatz (dolus eventualis) sagt mir etwas. Nur wird es wohl Dein Geheimnis bleiben, wieso dieser hier gegeben sein soll.
ZitatOder "Google"? :
Ich benötige für mein Wissen keine Internetsuchmaschine im Gegensatz zu anderen, die die hierdurch erhaltenen Ergebnisse offenbar noch nicht einmal ansatzweise verstehen.
ZitatAuch wenn das hier der allgemeine Diskussionsbereich ist, ist das keine Entschuldigung für fehlende Umgangsformen :
Fehlende Umgangsformen konnte ich bisher hier noch nicht feststellen, sondern lediglich zur Schau gestelltes Halbwissen.
Du wolltest Dich über Deinen Verkäufer hier lustig machen. Dabei hast Du übersehen, dass Dein eigenes Verhalten so schlau nicht wahr. Möglicherweise ist der Verkäufer hier strafrechtlich überhaupt nicht in Erscheinung getreten. So ist eine Verurteilung alles andere als sicher, zumal dieser ja auch erst einmal eine Strafanzeige vorausgehen muss. Ob die Angelegenheit für Dich überhaupt wirtschaftlich ein Erfolg werden wird, darf bezweifelt werden. Entgegen Deiner Annahme trägt in Deinem Fall der Verkäufer auch nicht das Risiko der Rücksendung des Artikels.
-- Editiert von Ratsuchender@123net am 27.01.2020 20:54
Ich gehe davon aus, dass es sich bei dem streitgegenständlichen Artikel um das in dem nachstehend verlinkten Beitrag erwähnte Mobiltelefon (iPhone) handelt:
https://www.123recht.de/forum/kaufrecht/Kaufrecht-__f562770.html
Hierzu ist zu sagen, dass der - nicht gewerbliche - Verkäufer überhaupt nicht zur Rücknahme verpflichtet war. Es liegt kein Mangel vor. Ebenso wenig fehlt eine zugesicherte Eigenschaft.
Die Funktion "Mein iPhone suchen" lässt sich nämlich auch ohne Kenntnis des verwandten Passwortes deaktivieren. Hierfür muss lediglich die Apple-ID zurückversetzt werden. Wie das möglich ist, ist dem folgendem Link zu entnehmen:
https://tipps.computerbild.de/mobil/ios/iphone-loeschen-ohne-apple-id-ist-das-moeglich-493069.html
Und jetzt?
- Keine Terminabsprache
- Antwort vom Anwalt
- Rückfragen möglich
- Serviceorientierter Support
- Kompetenz und serviceoriente Anwaltsuche
- mit Empfehlung
- Direkt beauftragen oder unverbindlich anfragen
-
5 Antworten
-
1 Antworten
-
2 Antworten
-
1 Antworten