Geschäftshandy wird zurückgegeben - darf der Arbeitgeber Nachrichten lesen

Question

Hallo,
angenommen, eine Person hat ein Geschäfts-Handy und darf dieses geschäftlich und privat nutzen. Der Arbeitnehmer scheidet aus und gibt das Handy zurück, löscht aber die Daten nicht.
Unabhängig davon dürften die Mails, wenn sie über die Mailadresse des Arbeitgebers versandt / empfangen wurden, dort auf dem Server gespeichert sein.

Darf der Arbeitgeber Nachrichten (z.B. Mail privat / geschäftlich) im Handy bzw. Server lesen?

Danke für Info.

-- Editiert von User am 31. Juli 2025 19:31

blaubär&plus; · Answer

gibt das Handy zurück, löscht aber die Daten nicht.  Das ist das Problem. Wenn AN das Handy einfach zurück gibt, gibt er auch frei, was darauf ist - nicht anders, wie wenn jemand analoge Post offen rumliegen lässt oder weitergibt.

cruncc1 · Answer

Hallo,
angenommen, eine Person hat ein Geschäfts-Handy und darf dieses geschäftlich und privat nutzen. Der Arbeitnehmer scheidet aus und gibt das Handy zurück, löscht aber die Daten nicht.
Unabhängig davon dürften die Mails, wenn sie über die Mailadresse des Arbeitgebers versandt / empfangen wurden, dort auf dem Server gespeichert sein.

Darf der Arbeitgeber Nachrichten (z.B. Mail privat / geschäftlich) im Handy bzw. Server lesen?

Danke für Info.

-- Editiert von User am 31. Juli 2025 19:31

blaubär&plus; · Answer

... es ist ja niemand gehindert, beim Ausscheiden oder bei der Rückgabe des Gerätes Privates aus dem Speicher zu löschen. Oder alles auf Werkzustand zurück zu setzen.

blaubär&plus; · Answer

.... ich verstehe nicht mehr, was gegenüber der Eingangsfrage jetzt noch im Kern diskutiert wird bzw. in welche Sphären die Beiträge gedriftet sind.
Erst geht es um zulässig / unzulässig für den Fall, dass AN sein Handy unbereinigt zurückgibt.
Später um Wiederherstellung von Gelöschtem, was schon ein anderer Aufwand ist.
Dann auch noch die Drift dahin, ob nur falsch ist, was zu beweisen ist - samt Kategorienwechsel (Einbruch; Einbrechen ist und bleibt verboten, wenn ich aber jmd. Einbruch vorwerfe, muss ich auch beweisen können.)

Anami · Answer

Die Aussage hilft jetzt.Das freut mich.  Und was bedeutet hier "zurücksetzen"? d.h. alle Daten komplett und vollständig löschen, d.h. das Handy auf Werkseinstellungen zurücksetzen, d.h. keine Nachrichten/Daten eines früheren Nutzers sind mehr enthalten.  Recht sinnfreie Antwort.Ich wollte möglichst einfach deine eigentlich sinnfreie Frage beantworten. Zum Glück ging es nicht um Einbrecher. Falsch ist übrigens kein justiziabler Begriff.    Für die Weiterverwendung gibt es die komplette Neuaufspielung.Damit dürfte dann  alles *ALTE* überspielt/gelöscht/nicht wiederherstellbar/weg sein.  Dann werden AG, die solche *Arbeitsmittel* weiterverwenden, das wohl genauso machen/machen lassen.    sondern nur zu klären, ob etwas zulässig ist.Mal ganz abgesehen davon, ob zulässig oder nicht:Was denn jetzt?  Ich gehe davon aus, dass der AG bzw. Beauftragte das Handy erst nach *Neuaufspielung* an andere AN gibt.  Das ist zulässig und üblich und  falls man den Verdacht/die Befürchtung hat, der AG täte das nicht und würde die PN lesen--- müsste man ihm das wohl beweisen.

3,141592653 · Answer

Klar ist, dass eine nicht beweisbare Behauptung strafrechtlich relevant ist.  https://dejure.org/gesetze/StGB/186.html

blaubär&plus; · Answer

.... und nicht was wäre wenn.  ... dann lies mal #5: damit angefangen hast du selbst; 'angenommen, dass ..' ist nur eine andere Wendung für 'was wäre wenn'.

spatenklopper · Answer

Für mich als Thread-Starter ist das Thema erledigt  Das ist schade.    da es zum "Wiederherstellen von privaten Daten auf Diensthandys durch Arbeitgeber" geteilte Meinungen geben kann bzw. die Tendenz dahin geht, dass dies erlaubt ist.  Geteilte Meinungen schön und gut, die daraus geschlossene Tendenz ist aber falsch.   Ich bin über die bisherigen Antworten doch sehr verwundert, denn es werden sowohl die DSGVO, das BDSG, das TKG bzw. neue TTDSG, als auch Persönlichkeitsrechte ignoriert.    Ist die private Nutzung erlaubt, darf der AG grundsätzlich keine privaten Daten einsehen, Ausnahmen davon   sind sehr enge Grenzen gesetzt.    Die engen Grenzen sind beispielsweise ein konkreter Verdacht auf Straftaten oder missbräuchliche Nutzung des Accounts / des Gerätes.    Und selbst bei ausschließlich dienstlicher Nutzung gelten diese Grenzen.  Wenn nichts anderes vertraglich vereinbart wurde, beschränkt sich der Zugriff des AG neben dem oben genannten, auf die Bearbeitung von dienstlicher Korrespondenz, wenn der AN &lpar;längerfristig&rpar; abwesend ist.  Aber auch hier muss die Verhältnismäßigkeit gewahrt werden.

spatenklopper · Answer

So, wie die Frage dann leider zu Annahmen/Befürchtungen/Unterstellungen mutierte... weist grundsätzlich nichts darauf hin,, dass der AG mit dem gebrauchten Handy irgendetwas aus deiner Gesetzes-Schatzkiste nicht beachtet hätte.  Die Annahmen/Befürchtungen/Unterstellungen kamen nicht vom TE.  Das ganze "drum herum" begann mit irrelevanten Fragen zur Beweisbarkeit und Dingen wie "ob und warum und wie", welches für die Frage nach dem darf, bis auf die aufgeführten Ausnahmen &lpar;warum&rpar;, keine Rolle spielen.    Der TE hat wertungsfrei 2 völlig klare Fragen gestellt:     Frage 1. Darf der AG nicht gelöschte private Inhalte vom Gerät auslesen  Frage 2. Darf der AG gelöschte private Inhalte vom Gerät wiederherstellen.      Es wird hier in allen Antworten nichts ignoriert.  Falls das zutreffen sollte, ist es um so fragwürdiger, wie z.B. Deine Antwort aus #8 zu Stande gekommen ist.  Darf der Arbeitgeber Nachrichten &lpar;z.B. Mail privat / geschäftlich&rpar; im Handy bzw. Server lesen?  JA. Warum nicht?  Denn sie müsste NEIN lauten, weil es dafür grundsätzlich erstmal keine Rechtsgrundlage gibt.   Im Gegensatz dazu gibt es aber etliche, die es verbieten und nur unter ganz gewissen Voraussetzungen beschränkt erlauben.    Der TE könnte alles, was du rausgekramt hast, grundsätzlich so geballt dem AG zuwerfen/vorwerfen/schreiben....  War das die Frage des TE?  Steht irgendwo zu lesen, dass der TE das vor hat?    Dann gilt ---> #10 und #18  Und wenn er den AG heimtückisch ermordet gilt &#167;211 StGB, auch das war nie die Frage, Intention oder Plan des TE.    Es könnte helfen sich auf die eigentliche Frage zu beschränken, ohne eigene Interpretationen von hätte, könnte, dann... einem Fragestelle anzudichten und immer weiter vom Thema abzuschweifen.    ...aber hier darf ich mal *mäkeln*.  Das sei Dir unbenommen, aber dann doch bitte auf Grund einer fundierten Grundlage.    -- Editiert von User am 4. August 2025 13:28

spatenklopper · Answer

WAS an 1-7 ist eine Unterstellung gegenüber des Arbeitgebers?    Doch. Alle.  Nachlesen hilft...  Sich über die Bedeutung der verwendeten Begriffe zu informieren, hilft ebenfalls enorm.   In KEINEM Beitrag hat der der TE dem Arbeitgeber irgendetwas unterstellt, noch befürchtet er irgendetwas.  Es ist genau das:  Die eigene Interpretationen... einem Fragesteller anzudichten.   Wunderbar in einem Beitrag zusammengefasst.    Gute Idee:  Habe ich getan, nachlesen hilft.   Zumindest dem ein oder anderen....

Frieder01 · Answer

Zunächst danke @spatenklopper.

Nachstehender Satz in # 25 sagt zur Auffassung des Beitragsersteller alles aus:

Zitat (von Anami):
ALLES, was der TE wissen wollte, ist beantwortet.

Beantwortet ja, aber falsch. Scheint aber egal zu sein.

Wenn das aber die Meinunge vieler Teilnehmer eines Forums ist, ist das Forum tot. Die obige Aussage drückt aber die Auffassung des Schreibers voll umfänglich aus: Ein Thema bis zur Unkenntlichkeit breittreten, über Nebensächlichkeiten schwadronieren und so fehlendes Wissen, was hier ja nachgewiesen wurde, vertuschen.
In einem anderen Thread, mein Fachgebiet, hat man sich auch eingeklickt und das eigentliche Thema mit Nebensächlichkeiten und Vermutungen verwässert. Die Antworten zeugen nicht von Fachwissen, sondern sind dem Moto „Hauptsache ich habe was geschrieben" geschuldet. Letztendlich weiss niemand mehr, um was es eigentlich ging. Und man ist damit beschäftigt, eigentlich unwesentliche Beiträge abzuwehren. Resultat: Man verliert letztendlich die Übersicht.

Zunächst möchte ich aber an den aus dem Zusammenhang gerissenen Zitaten aus #21 rummäkeln:

Zitat (von Anami):
hatte von früher im Gedächtnis

Mein gesamter Text:
„Ich hatte nur im Gedächtnis, dass vor langer langer Zeit bei meinem letzten Arbeitgeber ein Wirbel selbst um den Mailaccount auf dem Geschäfts-PC eines Mitarbeiters….."

Das war meine Reaktion auf die bis dahin veröffentlichten und aus meiner Sicht nicht ganz zutreffenden Beiträgen. Den Antwortschreibern wollte ich damit nur signalisieren, dass man es auch anders sehen könnte, was sich jetzt zu Bewahrheiten scheint.

Zitat (von Anami):
mal angenommen...

Meine Einleitung im ersten Beitrag
„Hallo, angenommen, eine Person hat …"
Ich dachte, wir befinden uns hier in einem Rechtsportal. Und da darf man schon mal den Gedanke an unerlaubte Rechtsberatung im Hinterkopf haben und deshalb von fiktiven Fällen sprechen.

Zitat (von Anami):
was wäre, wenn......

Das „wäre wenn" bezog sich auf einen nach meiner Meinung unqualifizierten Einwurf des besagten Schreibers. Mein ganzer Text:
Ich habe zu so einem Einwurf zwar schon mal vorher geantwortet (reagiert, nicht agiert). Darum geht es aber überhaupt nicht. Es ging immer nur um "erlaubt" oder "nicht erlaubt" oder gesetzeskonform oder nicht gesetzeskonform und nicht was wäre wenn.

Es ging also darum, das Breittreten des Themas einzuschränken. Hat aber nicht geholfen.

Zitat (von Anami):
usw.

Ich mag garnicht daran denken, was hier noch vertret werden sollte.

Dass aber ansonsten jemand, der mehrfach falsche Antworten von sich gibt, die ~~eher~~ richtigen Antworten zerpflückt, ist vollends daneben. Man sollte einfach mal Fehler zugeben oder zumindest die Füsse stillhalten. Wenn man dann aber auf Fehler hinweist, wird nicht klein beigegeben, sondern das Thema noch weiter zertreten.

Außerdem werden Texte nach eigenen Vorstellungen interpretiert:

Zitat (von Anami):
Schon vor langer Zeit in # 3 bedankte sich der TE für die klaren Antworten zu seiner 1. klaren Frage.

Richtiges lesen hilft. Ich habe geschrieben klare Antworten. Ich habe nicht geschrieben richtige Antworten.

Zitat (von Anami):
... weist grundsätzlich nichts darauf hin,, dass der AG mit dem gebrauchten Handy irgendetwas aus deiner Gesetzes-Schatzkiste nicht beachtet hätte.

Das war überhaupt nicht die Frage. Die Frage war:
Darf der Arbeitgeber Nachrichten (z.B. Mail privat / geschäftlich) im Handy bzw. Server lesen?

Zitat (von Anami):
Der TE könnte alles, was du rausgekramt hast, grundsätzlich so geballt dem AG zuwerfen/vorwerfen/schreiben....

Damit werden Forumsbeiträge komplett überhöht und der Fragesteller als Naivling dargestellt. Ich frage bzw. antworte nicht nur in diesem Forum. Schon daher, aber auch aufgrund eines gesunden Menschenverstand, weiss ich, dass Forumsbeiträge nur eine vorläufige Einschätzung darstellen können.

-- Editiert von User am 4. August 2025 18:27

drkabo · Answer

Das Problem ist doch, dass die Daten gar nicht mehr die Daten des Mitarbeiters sind, weil der Mitarbeiter das Gerät bewusst wieder an den Arbeitgeber zurückgegeben hat und der Arbeitnehmer damit auch die darauf gespeicherten Daten zurückgegeben hat. Wenn dann da private Daten dabei sind, die der Arbeitnehmer dem Arbeitgeber gar nicht überlassen wollte, ist es sein Pech.

Wenn ich meine gesammelten Liebesbriefe als Altpapier an die Straße stelle und der Nachbar kommt vorbei und blättert darin, bevor die Müllabfuhr kommt, dann begeht der Nachbar auch keinen Datenschutzverstoß.

Geschäftshandy wird zurückgegeben - darf der Arbeitgeber Nachrichten lesen

Und jetzt?