uneheliches kind von 1934

Da der Erbanspruch auf den Pflichtteil nach 3 Jahren verjährt, sehe ich hier keine Chance, das Erbe anzutreten.

Der Tod des Vater ist schon ca. 60 Jahre her, wenn ich den Text richtig verstanden habe.

Guten Abend Frau Göhler,

i. d. R. beziehen sich die Fristen des BGB auf den Zeitpunkt, an dem man von einem bestimmten Umstand - hier die Abstammung - Kenntnis erlangt. Trifft das auch in diesem Fall zu, so kann das Erbteil immernoch beansprucht werden. (Bin mir allerdings nicht sicher!)

Auf jeden Fall müsste aber eine Vaterschafts-Feststellungsklage vorausgehen, denn nur auf die Verwandtschaft in gerader Linie würde sich ein evtl. Erbe beziehen.

Ansonsten wäre es bei dem komplizierten Sachverhalt aber sicherlich sinnvoll, einen Fachanwalt zu konsultieren.

Gruß

Julia

Guten Abend,

dessenungeachtet bedarf es meines Erachtens nach der gerichtlichen Feststellung der Vaterschaft bzw. der Abstammung. In einem solchen Verfahren wäre eine solche Urkunde sicherlich ein zugelassenes Beweismittel.

Von außen betrachtet sagt diese eidesstattliche Versicherung aber nur aus, dass die Oma der Meinung war, der leibliche Vater sei besagter Mann gewesen. Einen tatsächlichen Beweis begründet sie nicht.

Wenn für Sie und Ihre Familie soviel daranhängt, dann lohnt es sich doch, einen Rechtsanwalt einzuschalten. Denn wenn die Familie des Vaters so einflussreich ist/war, so ist sie vielleicht auch in der Lage, es auf einen langwierigen Rechtsstreit ankommen zu lassen.

Gruß

Julia

Guten Morgen,

wo steht das? Meines Wissens nach sind Kinder sowohl mit ihrer Mutter als auch mit ihrem Vater verwandt. (Abstammung in gerader Linie, § 1589 BGB .) Und als Vater eines Kindes gilt (u. a.) der Mann, dessen Vaterschaft nach § 1600 d BGB gerichtlich festgestellt ist. (§ 1592 Ziffer 3 BGB .)

Sollten Sie also mit einer Vaterschaftsfeststellung Erfolg haben, so ist eine Verwandtschaft selbstverständlich gegeben!

Im Übrigen sind nichteheliche Kinder natürlich mit ihrem Vater verwandt.

Gruß

Julia

Wenn ich das richtig sehe, dann ist der Vater, der 1982 verstorben ist, das uneheliche Kind und der Erblasser, der das "große" Erbe hat, ist der Opa, der im Krieg im Alter von 22 Jahren gefallen ist.

Der streitige Erbfall ist also nicht erst 21 Jahre, sondern bereits ca. 60 Jahre her. Möglicherweise hat dieser Opa zu dem Zeitpunkt noch gar nicht so viel besessen, sondern war "nur" der Sohn einer reichen Familie. Dann ist es interssant, wann dessen Eltern, also Uropa bzw. Uroma verstorben sind.

Bei der ganzen Geschichte ist dann noch zu beachten, dass das Erbrecht für uneheliche Kinder früher ein ganz anderes war als heute. Soweit mir bekannt ist, werden uneheliche Kinder erst seit 1998 den ehelichen Kindern gleichgestellt.

Aufgrund der Komplexität ist also unbedingt der Rat eines Fachanwaltes für Erbrecht hinzuzuziehen.

Wir haben eine Verfassung, darum ist es heute ja auch anders. Uneheliche Kinder sind inzwischen den ehelichen gleichgestellt.

Es kommt dabei übrigens auf den Zeitpunkt des Erbfalles und nicht auf das Geburtsjahr des Kindes an.

Aber 1949 galt dieses Recht noch nicht. Das Gebot der Rechtssicherheit für die Erben verbietet es, das aktuelle Erbrecht rückwirkend auf 1949 abzubilden. Das wäre auch nicht verfassungsgemäß.

**********************************
Die aktuelle Rechtslage für nichteheliche Kinder lautet:

Nichteheliche Kinder sind seit dem ab 1.4.1998 den ehelichen Kindern gleichgestellt. Im Verhältnis zur Mutter bestehen bei nichtehelichen Abkömmlingen keine Unterschiede. Sie sind Abkömmlinge der Mutter.

Für nach dem 01.07.1949 geborene Kinder gelten gegenüber dem leiblichen Vater keine erbrechtlichen Besonderheiten mehr, wenn der Erblasser nach dem 31.3.1998 verstorben ist.

Ist der Erbfall vor dem 1.4.1998 eingetreten und sind außer dem nichtehelichen Kind keine weiteren Erben vorhanden, steht dem nichtehelichen der gesamte Nachlaß zu.

Ist der Erbfall vor dem 1.4.1998 eingetreten und sind außer dem nichtehelichen Kind ein oder mehrere eheliche Kinder im Zeitpunkt des Erbfalls vorhanden, steht den ehelichen Kindern ein direkter Erbanspruch zu. Dem nichtehelichen Kind steht in diesem Fall ein Zahlungsanspruch auf den auf ihn entfallenden Erbteil zu (Für Immobilien oder sonstige Vermögenswerte des Erblassers muß an das nichteheliche Kind Wertersatz geleistet werden)
***********************************

Wie man an der obigen Ausführung sieht, war meine Aussage zum Geburtsjahr nicht ganz korrekt. Ich habe mich da inzwischen informiert.

Nach der Verfassung darf man darauf Vertrauen, dass ein Gesetz nicht rückwirkend Verschlechterungen bringt. Dies würde aber für die leiblichen Kinder und andere Erben passieren, wenn die aktuelle Rechtslage auch auf Erbfälle von vor 1998 angewendet werden würde.

Daher gilt für die beschriebenen Erbfälle die im Zeitpunkt des Todes des Erblassers gültige Rechtslage.

Habt Ihr denn schon einmal versucht, die einzig überlebende Frau anzusprechen? Vielleicht ist diese ja glücklich darüber, dass die Familie nicht "ausgestorben" ist.

Also, wenn jetzt erst jemand sagt "du, dein Vater ist von Person xy gezeugt worden - und jetzt kann ich in Ruhe sterben" - tja, also ob das reicht, um die Vaterschaftsanerkennung durchzubekommen, bezweifle ich. Da gibt es immer mal wieder Personen, die sagen, ich bin der Sohn/Tocher Enkel von König, Graf, Schauspieler usw.

Wenn dein Mann dass sowieso nicht wußte, würde ich die Sache auf sich beruhen lassen, schließlich ist die Erbmöglichkeit ja nicht bekannt gewesen.

Und wieso Rehabilitation? Es mag mal ein Makel gewesen sein, unehelich geboren zu sein, ein Straftatbestand war dies aber nie.