Betrug, Scheidung, Unterhalt, neue Ehe

Er ist so oder so dem neuen Kind und dessen Mutter zu Unterhalt verpflichtet.
Falls die neue Frau auch noch ein Kind kriegt, ist er 2 weiteren Personen zu Unterhalt verpflichtet.

-- Editiert von anonym_0405 am 11.12.2008 13:20

Durch die neue Ehe des Mannes ändert sich an sich nichts.
Seit 2008 fallen die Ehefrauen oder Partner aus der Berechnung erst einmal raus, sie sind nachrangig, nach den Kindern.
Lediglich, wenn die neue Frau nochmals ein Kind bekäme, hätte sie wohl in den ersten Jahren wegen Betreuung des Kindes noch Anspruch, dann wäre sie vorrangig vor der Ex- Frau zu behandeln.
Sonst sind generell die Kinder vorrangig. D.h. auch das neue Kind der neuen Frau ist mit dem minderjährigen Kind aus erster Ehe gleichrangig. Danach das volljährige Kind.

Aber vielleicht melden sich noch unsere Fam.R. - Experten, die Dir das einfacher erklären können.

LG beijing

"Aber sie hat doch die 30 Jahre sehr gut gelebt. Wurde sie von ihrem Mann gezwungen, Hausfrau zu sein?"

Natürlich hat sie gut gelebt, aber heute ist sie Mitte 50, hat einen Job, wo sie kaum mehr als 600€ verdient und wird zukünftig auf ihr Auto verzichten, weil sie nicht mehr weiß wie sie das alles allein tragen soll. Und einen besseren Job, in der heutigen Zeit, wo sie 20 Jahre aus dem Job ist, wird sie so schnell, bis gar nicht finden.

Er wollte keine Kinder, das war für sie okay. Dann wollte er Kinder, dann bekam sie die beiden Kinder. Er wollte das sie daheim bleibt und nicht arbeiten geht, sondern sich um die Kinder kümmert.

Er hat sie betrogen, er hat über Jahre Geld beiseite geschaffen um ihr nichts zahlen zu müssen und nu steht sie ganz allein da. Was nützen ihr dann die letzten 30 Jahre, wenn sie nicht weiß wie ihr Leben weitergehen soll. Wenn sie gewusst hätte, das das irgendwann mal auf sie zu kommt, wäre sie sicher gerne arbeiten gegangen.

Soll sie jetzt büßen, weil sie ihm vertraute, weil sie ihm das Versprechen fürs Leben gegeben hat oder ihm geglaubt, als er sagte wie in guten so in schlechten Zeiten und ihm glaubte als er sagte er wird immer sie und die Kinder versorgen?

Ich bin normalerweiser ein großer Freund der Selbstständigkeit und mag diese ganzen Streitigkeiten über Unterhalt nicht, weil viele Frauen ihren Arsch bewegen sollen und arbeiten gehen sollen. Aber hier ist es echt Notwendig Unterhalt zu bekommen. Seh ich das so falsch?

Oh, jetzt muss ich mal nachrechnen. So detailliert wollte ich gar nicht schreiben, tue es aber jetzt doch.

Das ganze läuft ja nun schon seit 2000, um das genaue Alter zu nennen, er war da 45 Jahre alt. Die beiden sind zusammen seit dem sie 16 sind. Nachdem er 2000 fremd ging, waren die beiden ja noch ein paar Jährchen verheiratet bis es zur Scheidung kam. Gemeinsame Ehejahre 27, also haben sie insgesamt schon mehr als 30 Jahre verbracht.

Die Frau ist genauso wie er, 53 Jahre alt. Sie hat ca. vor 4 Jahren den Job angenommen. Hat aber, auf Grund dessen, das sie im gemeinsamen Haus gewohnt hat und beide Kinder versorgt hat, Haushaltsgeld von ihm bekommen, musste auch keine Miete zahlen. Und konnte daher sie mit dem wenigen Gehalt gut auskommen, das Auto lief über seine Geschäfte.

Die Klage wurde abgewiesen, weil sie einen geringen Teil aus dem Hausverkauf bekommen hat. Aber nu muss sie das Auto tragen, Miete zahlen und das gemeinsame Kind versorgen.

Er hat die Papiere über die Jahre (seit 2000) gefakt hat und offiziell verdient er nix und hat auch nix. Mir ist es schleierhaft warum die Klage abgewiesen wurde, daher liegt ihre Hoffnung nun in dem neuen Prozess. Irgendwann muss doch die Gerechtigkeit siegen. Selbst als es um Schwarzgeld ging, sagte der Anwalt der Gegenseite "Ach, das machen wir doch alle", und das Thema war durch.

Natürlich kann man es als Luxus gesehen, das sie zuhause war, aber was hilft ihr das nun? Das Geld aus dem Hausverkauf wird nicht reichen bis ans Ende ihrer Tage und aus der Rentenkasse wird sie auch nichts bekommen.

Das mit der Reihenfolge verstehe ich. Aber was mir schleierhaft ist, wie ein Mann sehr gut leben kann, seinen Lebensstandard weiterführen kann, auf dem Papier nichts hat und sie leer ausgehen muss und Angst hat wie es für sie weiter geht. Sie will diesen Luxus nicht, sie möchte lediglich in ihrem Leben die Gewissheit haben, etwas zu Essen auf dem Tisch zu haben.

Wollen wir das nicht alle?





-- Editiert von ratsuchende_sie am 11.12.2008 14:08

Hallo Loddar,

danke für die Antwort. Ich weiß nicht wie das mit dem zitieren geht, daher lasse ich es einfach

Sie hat sich um einen Ganztagsjob bemüht. Sie hat aber nur Absagen bekommen. Sie hat sogar eine Bescheinigung, dass sie psychisch nicht in der Lage ist einen 9-Std.-Tag zu überstehen, würde aber dennoch einen annehmen, wenn sie die Chance dazu bekommt. In ihren jetzigen Job ist sie nur Teilzeit, eben weil das Unternehmen auch keine Vollzeit einstellt.

Schwarzgeld zu beweisen ist immer schwer, sie hat Zeugen benannt, die aber nie vorgeladen wurden. Das wären ganz neutrale Personen gewesen. Er hat selbst seine Mutter, zum Meineid ins Gericht geholt. Ihre Aussagen waren kaum haltbar, weil sie alt und verwirrt ist.

Es ist nicht meine Geschichte, daher möchte ich mich nicht aus dem Fenster lehnen, man kann eh schon nachvollziehen um wen es geht, wenn jemand die beiden kennt.

Ein geringer Anteil ist 60.000€, sie musste aber die komplett neue Einrichtung für die Wohnung kaufen und die Anwaltskosten, die in der ganzen Zeit schon angelaufen sind, zahlen.

Das Einkommen kenne ich nicht, nach seinen Angaben hat er nur 670€ zum Leben, für das große Kind zahlt er etwas über 300€.

Hat aber Versicherungsgelder (um die 20.000€), die er vor Kurzen bekommen hat, nicht angegeben. Das wird in dem jetzigen Prozess thematisiert.

Danke sagt die Ratsuchende

Hallo Ratsuchende,

kein Beweis für Schwarzarbeit! Einkommen unterm Selbstbehalt!
KU höher als der Mindestsatz.

Ich würde meinen, sorry: Keine Chance.

Hätte deine Bekannte das Geld angelegt, minimal für 3%, wären das im Monat 300€ zusätzliches Einkommen.

Vielleicht sollte deine Bekannte einfach abhaken. Den Blick nach vorn!
Und nicht noch mehr Geld für Anwalt und Gericht produzieren.
Anwälte sind die lachenden Dritten!

Grüßle und alles Gute!

Zitieren:

http://info.123recht.net/index.php?id=forumfaq&rechtcheck=2

P.S. Ja, der Verlierer zahlt. Alles!



-----------------
""Jeder, der sich die Fähigkeit erhält, Schönes zu erkennen, wird nie alt werden.""

-- Editiert von Loddar am 11.12.2008 14:29

Ich glaube schlaue Sprüche helfen auch nicht mehr wenn das Kind in den Brunnen gefallen ist. Sie war beamtet, ihr wurde ewig lang die Chance gegeben wieder einzusteigen, doch wenn dort noch alles gut ist und der Mann sagt, ne mach mal nicht - dann denkste nach 20 Jahren guter Ehe auch nicht an den Weltuntergang.

Mein Mann hat mir auch mal gesagt, daß ich zuhause bleiben kann, wenn ich will.
Ich bin aber lieber weiter arbeiten gegangen.
Man hat ja eine Wahl...

-- Editiert von dittmann am 11.12.2008 14:39

Tja, ich denke das muss jeder für sich selbst entscheiden. Nur, hilft das niemandem mehr, der selbst weiß, was er hätte anders machen sollen. Für mich persönlich würde es nie in Betracht kommen, daheim zu bleiben. Eben weil ich auch nicht die Mutti am Herd bin. Aber dennoch kommt es Kindern schon zu gute, wenn die Mutter daheim ist. Ich bin selbst Mutter und gehe Vollzeit arbeiten und die Kinder kommen schon zu kurz, auf irgendwas müssen sie verzichten.

Meine Meinung.

Hast du selbst Kinder? Bemängeln sie nicht, das man immer arbeiten muss und keine Zeit für sie hat? Ich denke, es ist schon ein Unterschied, ob man behütet daheim aufwächst oder ob man selbstständig heran gezogen wird. Es hat mich Sicherheit beides seine Qualitäten, aber irgendwo fehlt den Kindern auch was, wenn nur wenige Stunden am Abend etwas von der Mutter haben.

Naja, also ich fands immer blöd, wenn meine Mutter mal zu Hause war, wegen Krankheit oder Urlaub. In der DDR ging nun mal fast jeder immer arbeiten.
So hatten wir doch immer noch ne Weile unsere eigene kleine Welt, die schon was besonderes war. Wenn Mama zu Hause war wehte ein anderer Wind. Andererseits fand ich es doof in Früh- und Späthort zu müssen. Also,ich würde nicht sagen, dass uns irgendetwas deshalb fehlte.
Heute wiederum haben mein Mann und ich entschieden, dass ich erst einmal zu Hause bleibe, was im Moment Vorteile und Nachteile für beide Kinder bringt.

Wo wir auch wieder beim Thema wären.

Ich habe nach Arbeitslosigkeit vor und zwischen den Geburten meiner Kinder, mit meinem Mann zusammen entschieden, dass ich zu Hause bleibe.
Natürlich wissen wir auch beide, dass es sich jeden Moment ändern könnte.
Aber für den Moment ists eben das beste. Und im Falle einer Trennung wäre eh nicht genug Masse zum Verteilen da. Daher mache ich mir über soetwas keine GEdanken.
Aber bei den Summen, die der TE da nennt siehts natürlich schon anders aus. Kann ich auf einer Seite verstehen.

LG beijing

-- Editiert von beijing am 11.12.2008 14:53

@dittmann

Falls Du mich meinst.

Nee, man hat mir ja nie die Chance gegeben überhaupt beruflich Anschluss zu finden.
Daher auch die Entscheidung das 2. Kind gleich 3 Jahre nach dem ersten zu bekommen.

Ich hoffe aber, dass ich in ca. 2 Jahren doch mal jobben kann, dann kommt der Kleine auch in die Schule.
Es wäre im MOment auch zeitlich und finanziell nich möglich für mich arbeiten zu gehen.

LG beijing

ja, Danke @dittmann da kann ich dann wohl Glück mehr als gebrauchen.
An Rente glaub ich sowieso nicht mehr.
Hab ja grad mal die Hälfte bis zur Rente gelebt.

LG beijing