Ehevertrag / nachehelicher Unterhalt / sehr große Gehaltsdifferenz

Anders ausgedrückt: Verträge zu Lasten Dritter laufen nicht. Mann kann sich also nicht darauf einigen, dass der Steuerzahler/die Allgemeinheit anstelle des nach dem Gesetz Verpflichteten einspringt. Der Rest unterliegt der freien Vereinbarung/der Vertragsfreiheit. Aber, wir haben auch ganz ohne Ehevertrag ja inzwischen vom Grundsatz her das Prinzip, dass nach der Scheidung jeder für sich selbst sorgen muss. Und diese Verpflichtung ist nicht verdienstabhängig. Es macht sich mehr und mehr die Vorstellung breit, dass unterhaltstechnisch derjenige, der gut verdient, diesen "Reichtum" immer automatisch mit Ex-Ehepartnern oder Kindern teilen muss. Dem ist aber nicht so.

Noch ein Tipp. Wenn Ihr einen Ehevertrag wollt, der wird beim Notar abgeschlossen. Klar. Nur, ein Notar muss zwar aufklären, er darf wegen seiner gesetzlich vorgeschriebenen Neutralität aber nicht beraten. Das tut der Rechtsanwalt. Deshalb darf ein Rechtsanwalt, der auch Notar ist, nicht gleichzeitig in beiden Funktionen tätig sein. Also, wenn es um viel geht, mal überlegen, was man will, das klar forumulieren, damit zum Rechtsanwalt gehen, sich umfafssend beraten lassen und dann zum Notar für den Abschluß des Vertrages.

Und eine allerletzte Anmerkung: Auch wenn die Frau "nur" im Innendienst arbeitet, sollte sie hinsichtlich der Sachen, die gemeinsam erwirtschaftet werden, nicht unbedingt schlechter gestellt werden als der Mann. Abgesehen davon sollte jeder, wirklich jeder, auch wenn er nicht musst, zumindest so eingeschränkt arbeiten, dass er im Falle einer Erwerbsunfähigkeit auch in jungen Jahren eine angemessene EM-Rente bekommt. Voraussetzung ist, dass man mindestens 3 Jahre in den letzten 5 Jahre einer versicherungspflichtigen Tätigkeit nachgegangen ist.

wirdwerden

Also zu gut Deutsch, M möchte nach einer Scheidung F loswerden und mit Ihr nichts mehr zu tun haben? Das funktioniert nicht. Egal was F macht und sich unterschreiben lässt, sollten nach der Scheidung F und oder Ihr Kind auf staatliche Hilfe angewiesen sein ist alles für die Katz. Egal ob Haus, Kredit, Auto oder sonstwas. Kann M nach der scheidung sämtliche Unterhaltszahlunen leisten interessiert es keinen ob er ein Haus hat oder nicht. Aber mit der Ausrede er muss das Haus abbezahlen und kann deswegen den Unterhalt, egal ob für Kind oder Exfrau, nicht leisten.

Aber schon mal schön das er sich Gedanken macht die Frau, welchen ihm wahrscheinlch dann jahrelang den Rücken frei gehalten hat,, und sein Kind, sauber zu entsorgen wenn es nichtmehr klappt. Gute vorrausstzungen für eine lange Ehe.

Die Idee hat wirklich ein arges Geschmäckle
Die Frau darf ein paar Jahre einen höheren Lebensstandart erleben, den sie u.a. mit der Aufgabe ihrer Arbeitsstelle und den mit dem Kinderkriegen und Kinderhaben üblicherweise verbundenen zu erwartenden beruflichen Nachteilen bezahlt.
Klappt die Ehe nicht mehr, soll sie wieder verschwinden und dann ja mit dem Kind auf einem zumindest finanziell erheblich schlechteren Niveau leben.

Grundsätzlich steht es den Eheleuten - innerhalb gewisser Grenzen - frei, wie sie ihre Ehe gestalten. Und dazu gehört, dass sie auch die Folgen der Scheidung limitieren, soweit dies bestimmte Normen nicht verletzt. Z.B. kann der Betreuungsunterhalt nicht ausgeschlossen werden, wenn ein Kind unter drei Jahren betreut wird. Und Kindesunterhalt steht schon gar nicht zur Disposition.

Zitat (von asd1971):

Der Ehemann muss mittlerweile nur in der Trennungsphase Unterhalt leisten.

Zitat (von juranoob):

Bitte immer eine Antwort aus rechtlicher Perspektive geben, und nicht aus ideologischer Sicht.

Ob der Ehevertrag vor Gericht Bestand hat oder nicht, das hängt allein von den Umständen und der Einschätzung des Gerichts ab.

Zitat (von hh):

Der Kindesunterhalt kann übrigens vertraglich nicht gemindert werden.

Zitat (von JessieR):

Und Kindesunterhalt steht schon gar nicht zur Disposition.

Ich weiss nicht, ob man hier von übervorteilen schreiben sollte. Fakt ist nun mal, dass sich beide für ein bestimmtes Lebensmodell geeinigt haben. Denn Frau zu Hause, das hat ja auch für den Mann Vorteile. Man kann sich voll auf den Job einstellen, eben auch Überstunden machen, ist absolut flexibel. Ihm wird ja der Rücken frei gehalten. Ich erlebe es immer wieder, dass gerade Männer in Führungspositionen dieses Modell bevorzugen. Meine Meinung zu diesem "roll back" in die 50er Jahre schreibe ich lieber nicht auf.

Fakt ist nun mal, dass sich die beiden gemeinsam was aufbauen. Dass sie gemeinsam auch von diesem Modell profitieren, u.a. die Steuerersparnis ist ja bei einem gut verdienendem Mann gewaltig, wenn wie hier die Frau nicht arbeitet. Und dieser Gemeinsamkeit wird eben durch Gesetze Rechnung getragen. Die Frau als sozial Schwächere wird nicht nur während der Ehe geschützt, sondern möglicherweise noch für eine gewisse Zeit nach der Scheidung. Dasselbe gilt natürlich auch umgekehrt für den Hausmann. Allerdings greift nach der Scheidung dann auch das Prinzip der Eingenverantwortung, d.h. auch wenn der Ehemann (dann Ex) noch so gut verdient, er muss nicht ein Leben lang für die Frau aufkommen. Das sind ja heute die absoluten Ausnahmen.

Noch ein Hinweis. Solange die Kids klein sind, bedeutet das für den alleinerziehenden Elternteil regelmäßig auch Karrierestop. Wir haben wegen der Schließungszeiten in den Kitas bei diesen Elternteilen keine berufliche Flexibilität. Bei mir fing die wirkliche Karriere trotz Haushälterin erst an, als das jüngste Kind 12 war. Und die gesellschaftliche Ächtung kam ja noch dazu. Wie oft ich das Wort "Rabenmutter" gehört habe, ich kann es nicht zählen. Und da hat sich leider in der Gesellschaft nicht viel geändert.

wirdwerden

Du die lebenslange Alimentierung, das war mal. Insoweit entspricht Deine Meinung weder der Gesetzeslage noch der laufenden Rechtsprechung.

wirdwerden