Flurbereinigung – vorläufige und finale Besitzzuweisung DRINGEND

Folgende fiktiver Fall;
Eigentümer A besitzt ein Flurstück B, welches aufgrund der Lage und Geometrie sehr wertvoll ist. Das Flurstück B wird an den Pächter C verpachtet.
Das Flurstück B unterliegt einer Flurbereinigung. Der Eigentümer A wendet sich an den Behördenmitarbeiter D um sich zu erkundigen, ob es Pläne gibt, das Flurstück zu vergeben und neu anzuordnen. Der Pächter C besitzt ein eigenes Flurstück E direkt neben dem Flurstück B des Eigentümers A.
So einfach, wie bisher, wird es jetzt etwas komplizierter.
Die Flurstücke B und E liegen beide direkt angrenzend an einer illegalen Müllkippe Z, des Eigentümer Y, die mit Erdreich überschüttet wurde und damit nicht ersichtlich ist.
Es werden Gespräche geführt: Eigentümer A und Pächter C wollen Ihre Flurflächen behalten und informieren den Behördenmitarbeiter D darüber, das die Flurfläche Z in Wahrheit eine Illegale Müllkippe ist. Der Behördenmitarbeiter D sichert zu, die Flächen Flurstück B sowie Flurstück E nicht zu verlegen.
Nun geschieht folgendes: Der Behördenmitarbeiter D ordnet dem Eigentümer A sowie dem Pächter C anteilig das Flurstück mit der illegalen Müllkippe Z zu. Daraufhin schalten Eigentümer A sowie Pächter C sofort Rechtsanwälte ein und erheben Widerspruch gegen die vorläufige Besitzzuweisung ein. Des Weiteren wird dem Behördenmitarbeiter D Wortbruch und Falschaussage vorgeworfen. Es stellt sich heraus, das der Behördenmitarbeiter D schon vor Jahren schriftlich auf die illegale Müllkippe Z, des Eigentümers Y hingewiesen wurde. Auch stellt sich nach Rücksprache von Eigentümer A sowie Pächter C heraus, das Behördenmitarbeiter D schriftlich per E-Mail Pächter C zugesagt hat, die Flurstücke B und E nicht neu zuzuorden.
Über einen Zeitraum von über 3 Jahren ordnet der Behördenmitarbeiter D dem Eigentümer A die kontaminierte Flurfläche zu, die Vorschläge werden vom Eigentümer A natürlich abgelehnt. Der Behördenmitarbeiter D versucht mit allen Mitteln das Eigentümer A den Widerspruch zurücknimmt, gleichzeitig verweigert der Behördenmitarbeiter zahlreiche Anfragen der Rechtsanwälte. Die Anfragen zu seinem Verhalten und der getätigten Zusage und seiner Motivation werden verweigert und ignoriert.
Dann erfolgt die plötzlich die Bescheidung und Eigentümer A reicht Klage beim OWG gegen die Behörde und insbesondere den Behördenmitarbeiter A ein, nachdem auch schon eine vorherige Dienstaufsichtsbeschwerde gegen Behördenmitarbeiter D erfolglos geblieben ist.
Während die Klage zur vorläufigen Besitzzuweisung am Laufen ist, ordnet der Behördenmitarbeiter D die finale Anordnung an, aus der ersichtlich wird das das gute Flurstück B des Eigentümers A an den Pächter C gegangen ist, der daraufhin seinen Widerspruch zurücknimmt.
Eigentümer A legt erneut Widerspruch gegen die finale Bescheidung an. Nun erfährt Eigentümer A, das die Behörde mit Behördenmitarbeiter D die finale Anordnung bescheiden will. Diese versucht der Rechtsanwalt von Eigentümer A per Eilantrag an der OWG zu unterbinden. Das OWG lehnt den Antrag aber ab.
Sofern nun die finale Anordnung rechtskräftig wird, wird die finale Anordnung die vorläufige Anordnung ablösen und Eigentümer A sämtlicher Rechte und Ansprüche beraubt. Zusätzlich müsste im folgenden Widerspruchsverfahren erneut Klage gegen die finale Anordnung eingelegt werden.
Das Verhalten des Gerichtes ist für Eigentümer A nicht nachvollziehbar, wie kann die finale Anordnung beschieden werden, wenn die Klage zur vorläufigen Besitzzuweisung vor Gericht liegt und noch nicht entschieden ist. Aufgrund der Überlastung der Gerichte kann/können die Klagen frühestens in 3 Jahren verhandelt werden, der Behördenmitarbeiter B, der für alles verantwortlich ist, wäre auch dann nicht mehr verfügbar, da er bis dahin in Rente ist.
Wie ist die Rechtslage? Was kann Eigentümer A tun, um die Entscheidung des Gerichtes zu beschleunigen?
Und ist es rechtmäßig, wie hier vorgegangen wird?- die finale Bescheidung dafür zu benutzen, die vorläufige Bescheidung aufzuheben?-