Schulrecht Abiprüfung

Hallo!
Eine Pyramide konnten wir im 8.ten Volks-
schuljahr schon berechnen.Wenn ihr das als
Abiturienten nicht könnt dann lasst euch
begraben und absolviert noch 1 Schuljahr!

ARMES DEUTSCHLAND!!!!!!

Gruss SAMMY1

-----------------
"TUE Recht und scheue NIEMAND "

Wir sind im 10. Schuljahr nicht soweit gekommen, da mehrere Klassen zusammengelegt wurden und erstmal einiges Wiederholt werden musste (Wissensgleichstand)...

Und im Bereich der Extremwertaufgaben haben wir nur Berechnungen mit Recht/Viereck, Zylinder und Kegel durchgenommen. Sonst nichts.

Wir können ja nichts dafür, wenn man uns sowas nicht lehrt. Aber immerhin macht diese Aufgabe 40 von 100 Punkten (!) aus. Eine 4 ist also für 90% der Teilnehmer unserer Klasse die bestmögliche Note. 10% habens wie immer durch Zufall richtig, aber dass wars auch. Eine Formel stand auch nicht daneben. (Dass wäre ja noch OK gewesen)...

Von daher: Ist die ganze Klasur oder zumindest diese Aufgabe ungültig?

(Aufgabe 1: Kurvendiskussion, Steckbriefauge, Integralrechnung (Da bekamen wir plötzlich die Angabe wo ein Sattelpunkt liegen soll (Toll, aber da wir eine Steckbriefaufgabe wo ein Sattelpunkt gegebenw war nie hatten ... (Zumal die Aufgabe wohl eh nen Fehler hatte. Gleichung 4. Grades und als Angaben nur nen Hochpunkt und einen Sattelpunkt... Damit kann man doch nicht alle 5 Koeffizenten rauskriegen?!,

A2: Pyramide - Extremwertaufgabe

A3: Newtonsches Nährungsverfahren (Dass war echt easy))

-- Editiert von Loxagon am 16.05.2006 12:35:59

Da wir dass nie gelernt haben: Ja
Ist blöd, aber es ist leider so.

Wobei: Dass klingt grade so als sei Integralrechnung schwer?
Also dass ist doch easy!
Stammfunktion bilden, Werte einsetzen
Fertig (Dauert nur beim Absoluten FE meist etwas länger)

Kann sein dass das Thema noch schwerer werden kann, aber soweit wir waren wars leicht.

Bein Kegel sind immer nur "2" Stangen, bei ner Pyramide "4"... Zumal ist die untere Fläche anders *g*

Formelsammlung war verboten

Was fuer Stangen? Sind doch nicht etwa Seitenkanten gemeint?! Dass die Grundflaeche anders ist, das ist wohl leicht ersichtlich... muss man halt eine Rechtecksflaeche (oder gar nur ein Quadrat?) ausrechnen... ist zumindest im Land Berlin Stoff der 7. Klasse.
Erschuetternd, dass man mit solchem Wissen bis in die 13. Klasse kommen kann. Koerperberechnung sollte m.E. auch nicht nur in der 10. Klasse behandelt worden sein.
Ich hab ein wenig den Eindruck, der boese Lehrer hat hier eigenstaendiges Denken verlangt, was er auch tun muss (Wiedergabe des Gelernten sollte nach AV Abitur lediglich bei 30% der erreichbaren Punkte liegen) und dass sich daraus eine Moeglichkeit ergibt, das Abi anzufechten halte ich fuer unwahrscheinlich. Ich wuerde aber mal ueberpruefen, ob eine Formelsammlung nicht generell erlaubt sein muss (Fachleiter Mathematik fragen). (welches Bundesland/Schultyp?)

Schoenen Gruss, Olli.

Hi @Loxagon,
wenn es Schueler in der Klasse gab, die diese Aufgabe geschafft haben, sieht das schlecht fuer Euch aus. Im Uebrigen glaube ich gerade in Mathe da auch nicht an 'zufaellig richtige Ergebnisse'. Der zustaendige Lehrer wird sich dann darauf berufen, dass die Aufgaben ja offensichtlich zu schaffen waren.

Schoenen Gruss, Olli.

quote:

---

(Aufgabe 1: Kurvendiskussion, Steckbriefauge, Integralrechnung (Da bekamen wir plötzlich die Angabe wo ein Sattelpunkt liegen soll (Toll, aber da wir eine Steckbriefaufgabe wo ein Sattelpunkt gegebenw war nie hatten ... (Zumal die Aufgabe wohl eh nen Fehler hatte. Gleichung 4. Grades und als Angaben nur nen Hochpunkt und einen Sattelpunkt... Damit kann man doch nicht alle 5 Koeffizenten rauskriegen?!,

---

Könnt ihr beiden mir mal erklären, für was man das im späteren Leben braucht? Ich versteh nur Bahnhof und habe bislang ohne dieses Wissen überlebt.

-----------------
"
Suum cuique (Jedem das seine) "

Hi @Schnuckelchen...

oh je, die beliebte Frage des 'Warum'... Hab in meiner Zeit als Nachhilfelehrer meinen Schuelern ab Klasse 11 aufwaerts darauf immer nur eine Antwort geben koennen: fuers Abitur.
Und ich denke dass diese Antwort auch die passende ist, da ja Abitur bedeutet dass man befaehigt ist ein Studium anzufangen. Dort werden diese Dinge dann gebraucht, zumindest in techn.-/Natur-/
Wirtschafts- und einigen Sozialwissenschaften. Gebraucht werden insbesondere die Methodenkompetenzen, also die allgemeine Herangehensweise an Probleme. Wer die Analogie zwischen Kegel und Pyramide nicht sieht, der kann in Mathematik halt kein gutes Abitur machen. Dass daran in der Praxis etliche Schulen eine nicht zu vernachlaessigende Mitschuld tragen, laesst sich aber nicht leugnen und ich will auch nicht ausschliessen, dass Loxagon genau davon betroffen ist. Aber wenn die Leute dann mit ihrem bruechigen Halbwissen an die Uni gehen, verschwenden sie dort mindestens ein halbes Jahr ihres Lebens und werden danach abgestraft weil es schon in der Schule massive Probleme gegeben hat.
Ich habe auch lange genug vor Studenten gelehrt, um diese Problematik zu kennen. Begrenzt kann man da aushelfen durch Brueckenkurse zu Semesterbeginn aber wenn solcherlei Grundlagen fehlen leidet entweder das Niveau des gesamten Kurses oder die Betroffenen fliegen nach einem Semester raus. Schlimm genug dass Loxagon ueber den Stand seiner Mathematikkenntnisse erst im Abi erfahren hat, aber immer noch besser als wenn das im Studium passiert.

Schoenen Abend noch! Olli.

Hi @Schnuckelchen,

ueber den desolaten Zustand unseres BILDungssystems haben wir uns ja schon auf einen Konsens geeinigt.
Loxagon ist da m.E. auch nur ein weiteres Opfer von. Da hat auch der PISA-Aktionismus nichts genuetzt... Da schaut man spontan nach Finnland und schreit laut 'Ganztagsschulen! Heureka!'
Mit derselben Begruendung koennte man auch den Unterricht auf Finnisch abhalten.
Nur im konkreten Fall ist Loxagons Herangehensweise falsch: 'Wir haben die Pyramide nie gemacht'... Ja, und? In meinen Augen ist solch eine Aussage lediglich Indikator dafuer dass die entsprechende Methodenkompetenz nie vermittelt wurde. Das nachzuweisen ist allerdings hochgradig kompliziert. Denkbar ist aber auch, dass die Kandidaten mit entsprechend schlechten Noten schlichtweg mies vorbereitet waren bzw. die gesamte Schulzeit immer nur mit Blick auf den naechsten Test durchlaufen haben. Auch an dieser Herangehensweise traegt das Schulsystem einen Grossteil der Schuld. Nachhaltiges Lernen hat halt keinen Stellenwert mehr.
Das eigentliche Problem liegt also nicht in der Kenntnis ueber Pyramiden sondern ist viel grundlegender. Der Leidtragende ist hier Loxagon - aber deswegen kann man ihm nicht die Hochschulreife zusprechen, damit verschleppt man lediglich das Problem an die Unis. Wenn das an der Schule ein generelles Problem ist, muesste man das Land NRW auf Schadenersatz verklagen fuer die verschwendeten Lebensjahre aber das hat wohl kaum Aussicht auf Erfolg...
Mein unverbluemtes Fazit: dumm gelaufen.

Schoenen Gruss, Olli.

Hi @holiday357,
waere auch denkbar, aber liest sich eher so als ob hier nur das am Kegel angewandte Wissen auf die Pyramide uebertragen werden soll, Extremwertaufgabe plus Vektorrechnung... halte ich fuer sehr unwahrscheinlich. Waere ja schoen wenn unsere Abiturienten sowas koennten.

Schoenen Abend noch! Olli

quote:

---

gerade das selbstaendige Loesen von Aufgaben, dazu gehoert auch das 'Herleiten' neuer Formeln (im konkreten Falle waere einfach der Term pi*r^2 durch a^2 bzw. a*b zu ersetzen...), ist grundlegender Bestandteil einer Abiturklausur! Der Anteil reproduzierender Arbeit liegt bei nur 30% (Land Berlin).
Neue Mathematik soll hier aber dennoch niemand erfinden.

---

habt ihr mathe-asse jetzt endlich mal genug vom eier-schaukeln ?

m.

Ähm, ich will niemandem zunahetreten..

Ein Kegel ist doch eine Pyramide mit kreis als Bodenfläche.
Da gilt genau wie in jeder anderen Pyramide V=1/3 G*h
Nur, dass G eben die Kreisfläche ist, und Kreise sollte man berechnen können!

Gruß Holger

@holiday357
mit dem unterschied, daß man bei einer pyramide den diagonalaschnitt berücksichtigen muß. eine 1:1 übermahme ist hier nicht gegeben. die arbeit wurde bereits verfaßt. aus diesem grund macht es wenig sinn, ihm seine unkenntnis darzulegen.

mfg
chronoton