Ich suche dringend
einen neuen, sehr guten Anwalt
, der überzeigt ist, für die Gerechtigkeit zu kämpfen, der mit seinen Argumenten/Erfahrungen/Kenntnissen die Guerilla-Mentalität von Latein Amerika in die Gerichtssäle bringt und der bereit ist, gegen seinen Berufskollegen (Kläger ist ein RA) vorzugehen!
Es geht um die Rechtsstreitthemen wie Ehrverletzung, Verleumdung, üble Nachrede, Meinungsfreiheit, einstweilige Verfügung, etc.
in Verbindung mit einem Arbeitsgerichtsprozess.
Eckdaten:
[u][/u]
Notwendiger Beratungstermin:
leider sehr kurzfristig (zwischen 12.09.2011 und 16.09.2011)
Gericht:
LG München I und OLG München
Wenn Sie sich als Rechtsanwalt zutrauen, können Sie sich so bald wie möglich bei mir melden.
Viele Grüße
Alias Fairness
Suche RA mit Guerilla-Mentalität
9. September 2011
Thema abonnieren
12
Frage vom 9. September 2011 | 15:01
Von
Status: Beginner (66 Beiträge, 2x hilfreich)
Suche RA mit Guerilla-Mentalität
Notfall oder generelle Fragen?
Notfall oder generelle Fragen?
Ein erfahrener Anwalt gibt Ihnen eine vertrauliche kostenlose Einschätzung!
Ein erfahrener Anwalt gibt Ihnen eine vertrauliche kostenlose Einschätzung!
#1
Antwort vom 9. September 2011 | 15:47
Von
Status: Beginner (66 Beiträge, 2x hilfreich)
Hallo,
für Rechtsanwälte gebe ich hier meine temporäre E-Mailadresse:
our.fairness@yahoo.com
Ich hoffe, meldet sich ein RA bald.
Gruß
Fairness
#2
Antwort vom 9. September 2011 | 22:30
Von
Status: Unbeschreiblich (120222 Beiträge, 39852x hilfreich)
quote:
die Guerilla-Mentalität von Latein Amerika in die Gerichtssäle bringt und der bereit ist, gegen seinen Berufskollegen (Kläger ist ein RA) vorzugehen!
Liest sich als würde man eher einen Auftragkiller suchen ...
-----------------
"Die Beiträge stellen ausschließlich meine persönliche Meinung/Interpretation dar !
"
Noch unsicher oder nicht ganz Ihr Thema?
Auf Frag-einen-Anwalt.de antwortet Ihnen ein Rechtsanwalt innerhalb von 2 Stunden. Sie bestimmen den Preis.
Jetzt zum Thema "Generelle Themen" einen Anwalt fragen
Auf Frag-einen-Anwalt.de antwortet Ihnen ein Rechtsanwalt innerhalb von 2 Stunden. Sie bestimmen den Preis.
#3
Antwort vom 9. September 2011 | 22:39
Von
Status: Beginner (66 Beiträge, 2x hilfreich)
Um meine Anzeige zu verstehen braucht man ein analytisches Denken.
Von daher suche ich Denker nicht Henker!
Gruß
Fairness
#4
Antwort vom 14. September 2011 | 13:05
Von
Status: Praktikant (969 Beiträge, 434x hilfreich)
quote:
Von daher suche ich Denker nicht Henker!
"Denker" und "Guerilla" beißt sich aber irgendwie...
Und vor Gericht habe ich im Zweifel lieber Einstein als Chuck Norris an meiner Seite.
-----------------
"War mein Rat hilfreich? Freue mich immer über Bewertungen mit 3-5 Sternen.
"
#5
Antwort vom 14. September 2011 | 17:52
Von
Status: Beginner (66 Beiträge, 2x hilfreich)
Hallo,
mit der "Guerilla-Mentalität" will ich die Kampbereitschaft in Vordergrund bringen. Leider fehlt vielen Rechtsanwälten der "Geist" zu kämpfen. Wenn man nicht bereit ist zu kämpfen, wenn dieser Geist fehlt, kann man sowieso den Kampf vergessen. Was sagte der Bertolt Brecht:
"Wer kämpft, kann verlieren. Wer nicht kämpft, hat schon verloren."
Gruß
Hier war doch was. Der Moderator hat diesen Beitrag entfernt.
#7
Antwort vom 16. September 2011 | 20:24
Von
Status: Richter (8350 Beiträge, 1493x hilfreich)
Mal losgelöst von den Begriffen:
Ein Rechtsanwalt ist nicht dann gut, wenn er sich wie eine angespießte Wildsau aufführt, auch wenn Laien das gerne glauben. Tatsächlich entsteht dann eher der Eindruck, dass der, der die Klappe so weit aufreißt, keine sachlichen Argumente hat. Hinterher kann er natürlich dem Mandanten immer sagen, dass er ja gekämpft hat wie ein Löwe, aber die böse Justiz schreckt halt vor Fehlurteilen nicht zurück usw.
#8
Antwort vom 16. September 2011 | 21:04
Von
Status: Beginner (66 Beiträge, 2x hilfreich)
Ich glaube, viele haben es nicht verstanden, worum es hier geht. Wenn mann alles "wörtlich" nimmt, kommt man auf den Begriff "Wildsau".
-----------------
""
#9
Antwort vom 16. September 2011 | 21:09
Von
Status: Richter (8350 Beiträge, 1493x hilfreich)
Da alles Reaktionen auf IHR Vokabular sind ist es etwas befremdlich, dass Sie den Antwortgebern Unverständnis unterstellen. Ich empfehle etwas Selbstkritik.
#10
Antwort vom 16. September 2011 | 21:20
Von
Status: Beginner (66 Beiträge, 2x hilfreich)
"Kämpfen" heißt nicht, sich wie eine angespießte Wildsau zu verhalten. Ich verwende diese Begrifflichkeit "Kampf" natürlich im rechtlichen Rahmen.
Hier war doch was. Der Moderator hat diesen Beitrag entfernt.
#12
Antwort vom 17. September 2011 | 12:47
Von
Status: Lehrling (1840 Beiträge, 485x hilfreich)
quote:<hr size=1 noshade>"Kämpfen" heißt nicht, sich wie eine angespießte Wildsau zu verhalten. Ich verwende diese Begrifflichkeit "Kampf" natürlich im rechtlichen Rahmen. <hr size=1 noshade>
Ich frage mich, was Sie von einem Anwalt erwarten.
In einem Arbg-Prozess werden die wichtigsten Dinge schriflich vorgetragen. Das scheint ja wohl Ihr Anwalt gemacht zu haben.
In den Verhandlungen selber geht es um Zeugenbefragungen und in der Hauptsache um die Auslotung von gütigen Einigungsmöglichkeiten.
Guerilla-Mentalität ist in Wirklichkeit bei deutschen Gerichten nicht angesagt. Deutsche Gerichte sind zusammengestzt aus Richtern mit Erfahrung. Auch die Laienrichter können in der Regel auf eine größere Erfahrung zurückblicken. Dies ist mit den Geschworenengerichten in den Staaten nicht vergleichbar, wo eine gewisse Guerilla-Mentalität u.U. von Vorteil ist. Hiesige Richter kennen in der Regel ihre Pappenheimer und da ist eine solche Mentalität eher von Nachteil, da es das Gericht verärgert. Da das Gericht u.U. auch in Graubereichen abwägen muss, wird dann eine solche Mentalität sich eher zum Nachteil auswirken.
In meinen Augen hat Ihr Anwalt schon zuviel des Guten getan, in dem er einstweilige Verfügungen gegen den Prozessvortrag des AG versucht hat.
Ich sehe daher keinen Grund - jedenfalls soweit aus den hier vorgelegten Begründungen zu schließen ist - den Anwalt zu wechseln.
Ich weiß, dass man bei einem solchen Verfahren nervlich stark beansprucht wird. 10 Monate ist jetzt aber nicht besonders viel sndern bisher in einem ganz normalen Rahmen. Mir ist auch klar, dass die ganze Situation (Auslauf ALG I u.s.w.) hier die nervliche Belastung noch weiter erhöht.
Man sollte sich über eins klar werden, selbst wenn Sie das Verfahren gewinnen, wird eine Rückkehr in den Betrieb extrem schwierig werden. Bossing ist in der Regel die Folge, welche selten AN auf Dauer aushalten
Daher sollten Sie aus meiner Sicht sich überlegen, welche Alternativen Ihnen zur Verfügung stehen und hier Ihre ganze Energie aufbringen und diese nicht auf dem prozesslichen Schauplätzen vergeuden.
Ich spreche auch aus Erfahrung, ich habe ähnliches durchgemacht (jahrelang) und weiß mittlerweile, dass das der verkehrte Weg war.
Ich kenne ein abschreckendes Beispiel, deren Anfang 1988 genommen hatte. Erst im Jahr 2010 - also nach 22 1/2 Jahren! - wurde es im Endeffekt zum Nachteil des AN die Summe der Rechtsstreitigkeiten abgeschlossen. Hier das abschließende Urteil des BAG: Urteil vom 11.10.2010, AKZ: 9 AZN 418/10 . Aus dem Urteil des BAG vom 7.3.2002, AKZ: 2 AZR 158/01 geht das Datum der 1. Kündigung hervor, es war der 27.02.1988!.
So etwas sollte man unbedingt rechtzeitig vermeiden und hier hilft aus meiner Sicht nur die Suche nach Alternativen.
-----------------
"Nur meine Meinung, keine Rechtsberatung! "
Hier war doch was. Der Moderator hat diesen Beitrag entfernt.
#14
Antwort vom 18. September 2011 | 19:05
Von
Status: Unbeschreiblich (120222 Beiträge, 39852x hilfreich)
quote:
Wenn Dein Vertrauensverhältnis zum Anwalt gestört ist, ist ein Wechsel angezeigt.
Den muss man aber auch erstmal finanzieren können...
quote:
Einen Anwalt über PKH zu finden, ist auch nicht ganz ohne.
Insbesondere wenn dann noch ein 'Guerilla' erwartet wird. Die lassen sich ihre Aktivität in der Regel besser entlohnen (siehe Kachelmann).
-----------------
"Die Beiträge stellen ausschließlich meine persönliche Meinung/Interpretation dar !
"
#15
Antwort vom 19. September 2011 | 13:08
Von
Status: Praktikant (969 Beiträge, 434x hilfreich)
quote:
vor keinem Mittel zurückschreckt, dessen Interessen durchzusetzen
Da haben wir schon wieder diese Sprache, die überhaupt nicht zu einem Rechtsstreit paßt.
Nach meiner Erfahrung muß ein Anwalt vor allem sehr akribisch und aufmerksam sein, um etwa mögliche Widersprüche im Vortrag der Gegenseite zu erkennen, die jemand anders vielleicht übersieht.
Was du mit "vor keinem Mittel zurückschreckt" meinst, scheint mir hingegen doch mehr aus US-Serien entnommen zu sein.
Du meinst ja hoffentlich nicht die Show-Anwälte, deren Hauptaufgabe das tägliche Stellen von mindestens drei Befangenheitsanträgen gegen das gesamte Gericht, den Gerichtshausmeister und Papst Benedikt ist.
Wie schon geschrieben wurde, mögen die meisten Richter das sowieso nicht.
Letztlich erst wieder am LG erlebt:
Anwalt (zum Zeugen, ungehalten): "Sie sagen hier auch nur, was Sie aussagen sollen, oder?"
Richter (streng): "Bitte mäßigen Sie Ihren Tonfall!"
Anwalt: "Entschuldigung."
-----------------
"War mein Rat hilfreich? Freue mich immer über Bewertungen mit 3-5 Sternen.
"
Hier war doch was. Der Moderator hat diesen Beitrag entfernt.
#17
Antwort vom 26. September 2011 | 11:18
Von
Status: Praktikant (969 Beiträge, 434x hilfreich)
quote:
wen hätten Sie lieber an Ihrer Seite?
Mit Sicherheit keinen Anwalt, der "fadenscheinige Klagepunkte" vorlegt und mir damit das Risiko einer teuren aussichtslosen Klage aufdrückt.
Da schon lieber den Gegenanwalt, der all diese "fadenscheinigen Klagepunkte" mit Akribie und Sorgfalt ganz gelassen auseinander nimmt.
Du redest hier ja offenbar von einem Fall, in dem die Gegenseite nicht anwaltlich vertreten war. Da kann dann in der Tat ein Anwalt eine andere Strategie fahren, um die fachlich wie prozessual unerfahrene Gegenseite unter Druck zu setzen. Gegen einen brauchbaren Anwalt ist das aber in etwa so sinnvoll wie mit dem Kopf gegen eine Betonwand zu rennen in der Hoffnung, irgendwann werde sie schon einstürzen.
Ich war auch schon die Gegenseite von Leutchen, deren Anwalt meinte, mit besonders aggressivem Vorbringen mich zu einem Vergleich drängen zu können. Da das aber weder mich noch meinen Anwalt eingeschüchtert hat, habe ich solche Fälle stets gewonnen.
-----------------
"War mein Rat hilfreich? Freue mich immer über Bewertungen mit 3-5 Sternen.
"
Hier war doch was. Der Moderator hat diesen Beitrag entfernt.
#19
Antwort vom 27. September 2011 | 08:17
Von
Status: Student (2350 Beiträge, 451x hilfreich)
quote:
Hat nur keinen interessiert.
Stimmt, schließlich haben ja alle Beteiligten anschließend einem Vergleich zugestimmt.
-----------------
""
#20
Antwort vom 27. September 2011 | 11:44
Von
Status: Praktikant (969 Beiträge, 434x hilfreich)
quote:
Ihnen fehlt reale Praxis.
Ich wage mal zu behaupten, daß ich schon an wesentlich mehr Gerichtsprozessen beteiligt war als du - sowohl als Partei wie als Zuschauer.
Du kennst deinen eigenen Fall und ziehst nun Schlüsse auf das Gesamtsystem. Ich finde es richtig, dich darauf hinzuweisen, daß das falsch ist.
Wenn du dein erstes Autorennen verlierst, weil deine Bremse zu schwach war, baust du fürs nächste Rennen keine zehnmal so große Bremse ein und läßt dafür den Motor weg.
-----------------
"War mein Rat hilfreich? Freue mich immer über Bewertungen mit 3-5 Sternen.
"
Hier war doch was. Der Moderator hat diesen Beitrag entfernt.
#22
Antwort vom 28. September 2011 | 13:24
Von
Status: Praktikant (969 Beiträge, 434x hilfreich)
quote:
An Prozessen beteiligt zu sein oder als Zuhörer glaubt, studiert zu haben, hat mit Kompetenz Nichts zu tun.
Hä? Hätte ich mit Studium argumentiert, hättest du doch "fehlende Praxis" moniert. Irgendwie scheinst du immer recht haben zu müssen, wo ich dich doch nur hilfreich darauf hinweisen wollte, daß "scharfer Hund" nicht das sinnvollste Kriterium für einen Anwalt ist; vor allem dann, wenn er nichts sonst ist, insbesondere nicht kommunikativ mit dem Mandaten und nicht aufmerksam im Fachlichen. Und das ist bei "scharfen Hunden" eher die Regel. Warum einen Feldwebel suchen, wenn man einen General haben kann?
-----------------
"War mein Rat hilfreich? Freue mich immer über Bewertungen mit 3-5 Sternen.
"
Hier war doch was. Der Moderator hat diesen Beitrag entfernt.
#24
Antwort vom 30. September 2011 | 10:27
Von
Status: Student (2350 Beiträge, 451x hilfreich)
Zu viel Perry Mason geguckt ?
-----------------
""
Hier war doch was. Der Moderator hat diesen Beitrag entfernt.
#26
Antwort vom 30. September 2011 | 12:44
Von
Status: Student (2350 Beiträge, 451x hilfreich)
Sagt Dir John Cage oder Alan Shore mehr ?
-----------------
""
#27
Antwort vom 30. September 2011 | 14:26
Von
Status: Praktikant (969 Beiträge, 434x hilfreich)
quote:
schüttelt Tricks aus dem Ärmel
Du guckst zu viel US-Serien.
quote:
theatralisch, rhetorisch, suggestiv und argumentationsstark aufzutreten
Vor Gericht zählen nur Fakten. Wenn du den Krempel aus "Barbara Salesch" meinst: was "Anwalt" und "Staatsanwalt" da abziehen, läßt sich ein richtiges Gericht niemals bieten.
Nutze doch mal die Gelegenheit, daß zur Zeit das Verfahren gegen Michael Jacksons Leibarzt von CNN übertragen wird. Da siehst du, wie richtig teuer bezahlte Top-Anwälte auftreten. Nichts davon paßt zu deinen Vorstellungen.
Du hast offenbar den Filmanwalt vor Augen, der den Belastungszeugen auseinandernimmt und damit den Freispruch sichert. Und am besten noch in letzter Sekunde ein neues Beweismittel aus dem Ärmel zieht. Unrealistisch.
quote:
Es ist kein Winkeladvokat
Was ist deiner Meinung nach "schüttelt Tricks aus dem Ärmel" denn? Nenn doch mal ein Beispiel, was für "Tricks" du da angedacht hast.
quote:
Aber er ist ein Sicherheit ausstrahlender Anwalt für seinen Mandanten, auf den sich jeder Richter/Staatsanwalt freut und der die Gegenseite schon zu beeindrucken imstande ist.
Durch "Guerilla-Mentalität" beeindruckt man aber nicht, man gibt sich der Lächerlichkeit preis.
Und Teile deiner letzten Beschreibung lesen sich ja auch (endlich) eher nach einem geschickten Diplomaten als nach einem Heckenschützen, so paßt es besser.
-----------------
"War mein Rat hilfreich? Freue mich immer über Bewertungen mit 3-5 Sternen.
"
#28
Antwort vom 30. September 2011 | 14:53
Von
Status: Student (2350 Beiträge, 451x hilfreich)
quote:
der den Belastungszeugen auseinandernimmt
Obwohl DAS wirklich Spaß macht.
-----------------
""
Hier war doch was. Der Moderator hat diesen Beitrag entfernt.
#30
Antwort vom 30. September 2011 | 21:53
Von
Status: Student (2350 Beiträge, 451x hilfreich)
quote:
im Gegensatz zu Euch weiß ich nicht, was Ihr hier für Leute benennt.
Dafür hast Du sie aber recht gut beschrieben.
-----------------
""
Und jetzt?
Für jeden die richtige Beratung, immer gleich gut.
Schon
268.082
Beratungen
Anwalt online fragen
Ab
30
€
Rechtssichere Antwort in durchschnittlich 2 Stunden
- Keine Terminabsprache
- Antwort vom Anwalt
- Rückfragen möglich
- Serviceorientierter Support
Anwalt vor Ort
Persönlichen Anwalt kontaktieren. In der Nähe oder bundesweit.
- Kompetenz und serviceoriente Anwaltsuche
- mit Empfehlung
- Direkt beauftragen oder unverbindlich anfragen
Alle Preise inkl. MwSt. zzgl. 5€ Einstellgebühr pro Frage.
Jetzt Anwalt dazuholen.
Für 60€ beurteilt einer unserer Partneranwälte diese Sache.
- Antwort vom Anwalt
- Innerhalb 24 Stunden
- Nicht zufrieden? Geld zurück!
- Top Bewertungen
12
Ähnliche Themen
-
6 Antworten
-
3 Antworten
-
5 Antworten
-
1 Antworten
-
8 Antworten
-
4 Antworten