Woran erkenne ich einen guten RA?

Die besten Anwälte bekommt man nur durch Mundpropaganda bzw. über Empfehlungen Freunde oder Bekannte.

Alles andere ist wie Lotto spielen.

Wenn Dir keine Empfehlung vorliegt, vielleicht folgendes:

Wenn der Anwalt nur über SEINE Rechnungen spricht, hellhörig werden.

Wenn der Anwalt wichtige Sachen macht, insbesondere Briefe diktiert und du NICHT dabei bist, hellhörig werden.

Gute Anwälte haben sich bei mir bisher dadurch gekennzeichnet, dass sie in meinem beisein Briefe diktierten, nach jedem Satz kurz anhielten um zu sehen, ob ich Einwände hätte oder nicht.

Gute Anwälte erklären VORHER was sie wann machen.
Schlechte Anwälte machen einfach und stellen Dich vor vollendete Tatsachen.

Gute Anwälte hören DIR zu, und BERATEN Dich was zu tun ist bzw. was getan werden kann.

Schlechte Anwälte sagen Dir einfach, was Du zu tun hast. Alternativen werden nur lapidar angesprochen, damit Du bloss nicht auf die Idee kommst, etwas machen zu wollen, was dem Anwalt überhaupt nicht in den Kram passt.

Schlechte Anwälte machen fast alles, gute Anwälte haben sich spezialisiert oder könnne Dir einen anderen Anwalt empfehlen.

-- Editiert von wohnirrtum am 15.02.2006 01:05:40

...Wenn der Anwalt wichtige Sachen macht, insbesondere Briefe diktiert und du NICHT dabei bist, hellhörig werden...

Interessante These! Gut, dann wäre es ja empfehlenswert, den Mandanten anläßlich jeden Diktats in s e i n e r Sache zu Kaffee und Kuchen zu laden, um während seiner geschätzten Anwesenheit ein Schreiben an die Rechtsschutzversicherung zu diktieren.

Positive Mundpropaganda ist in etwa ein Multiplikator von 2, negative dagegen von etwa 7.

es bietet sich an, die Sache mit dem Mandanten im ersten Gespräch sorgfältig nach allen Seiten hin zu erörtern, seinen Willen herauszufiltern,
.........
Bei nachträglichen Unklarheiten

Wie kann es denn zu nachträglichen Unklarheiten kommen, wenn VORHER sorgfältig...bla...blab...bla...???

Wenn ein Anwalt nicht in der Lage ist, ein Schreiben an die Rechtschutzversicherung als mäßig wichtig einzustufen, sollte man schon hellhörig werden.

@thomsi: Erst jedes Wort auf die Goldwaage legen und dann auch noch Klugschei ssereien....


Wie wär's denn mal mit einem Tipp von Dir. Damit wir auch was zum klugschei ssern haben?

P.S.:Übrigens, bei guten Anwälten geht man nicht täglich hin. Ein weiterer Unterschied....

Wie wär's denn mal mit einem eigenen Tipp, statt nur klugschei ssern??

Oder bist Du selber etwa angehender-möchte-gern-Anwalt?

Dann kann man Deine Postings natürlich gut verstehen.
Dann stufe ich Dich in die Kategorie: Schlechte Anwälte sagen Dir einfach, was Du zu tun hast. Alternativen werden nur lapidar angesprochen, damit Du bloss nicht auf die Idee kommst, etwas machen zu wollen, was dem Anwalt überhaupt nicht in den Kram passt. ...ein.

Also komm, wenn kein Tipp von Dir kommt, stimmen mein Postings ja zu 100%.

Also eins muß man Ihnen lassen - Sie formulieren durchaus anschaulich.

MfG

Klug*******r

-- Editiert von thosim am 15.02.2006 16:44:06

Die Ursprungsfrage war ja wohl weniger, was einen guten Anwalt *ausmacht*, sondern woran man einen *erkennt*, d.h. nach welchen Kriterien man eine Auswahl treffen kann, bevor es zu spät ist.
Immerhin nutzt es einem nichts, wenn man den 'schlechten' Anwalt erst dann als solchen erkennt, wenn bereits massig Gebühren angefallen sind, die man bei einem Anwaltswechsel dann doppelt hätte.

Ob man jetzt wirklich in einer Erstberatung schon immer erkennen kann, was Sache ist, hängt auch an der Menschenkenntnis des Mandanten.
Wenn man keine direkten Empfehlungen von Freunden/Bekannten hat, ist es in der Tat schwer, einen 'sicheren Treffer' zu landen.
Außerdem kann es einem auch dann passieren, daß man in einer Kanzlei zunächst mit dem guten empfohlenen RA zu tun hat, dann aber 'mitten drin' auf einen weniger guten Kanzleikollegen umsatteln muß, weil der eigene tot umfällt oder auf ein Sabbatical nach Neuseeland fliegt.
Will sagen: ein Patentrezept gibt es nicht.

30% aller Anwaltsschreiben sollen falsch sein

Blah. Blubb.

1. Woher haben Sie diese Zahl?

2. Wie definieren Sie hier 'falsch'?

Ich würde übrigens nach ausgiebigem Lesen Ihrer Beiträge sagen, daß ca. 80% davon immergleiches sinnfreies Geblubber enthalten, trotzdem aber 30% immerhin noch sinnvolle Ratschläge eingestreut haben.
Außerdem gibt es ein 90%-ige Chance, etwa über 'Richter Husmann' oder 'Herumpicken wie ein Huhn' oder 'Stahlbetonbau' zu lesen.

Schön, wenn man so ausrechenbar ist.

Ist doch eigentlich alles großer Quatsch. Es gibt kein Patentrezept dafür, wie man einen guten Anwalt erkennt. Auch das mit den Empfehlungen kann nach hinten losgehen. Der RA , der für den Einen gut ist, muß es für den anderen noch lange nicht sein. Die Beiden urteilen vielleicht nach unterschiedlichen und individuellen Kriterien.
Ich hätte aber ein eher ungewöhnliches Patentrezept. Nämlich, sich zunächst rein fachlich zu erkundigen, und dann seine Auswahl nach dem Bauch treffen. Der lügt selten. Auf diese Weise kriegt zumindest jeder was er verdient. Leicht verdaulich oder aber auch nicht.
MfG
Mariangel

--- editiert vom Admin

--- editiert vom Admin

Einen guten RA erkennst du daran, dass er dir beim ersten Termin sagt, mit wieviel Honorar du rechnen musst. Ich spreche aus Erfahrung!

Hallo Phönix,

kennst du dich mit einem der unten angeführten

- Autohändler
- Versicherungsvertreter
- Bankier
- Zahnartz

wenn ja, dann brauchst du keine Ratschläge über Rechtsanwälte. Sie sind tick gefräsige
Lügen und Ausbeuten wo es nur geht.

Schade daß Wir keinen durchschaubaren Rechtsystem haben, in dem sich jeder selbst zurechtfinden könnte

Hoffen Wir auf das nächste Jahrtausend, und gut karmiertem wiedergeburt.

lol
mfg



-----------------
"Recht gegen Unrecht"

@ azubi: