18 euro auslagenpauschale

Zahlen Sie die 5,16 an die Telefonfirma nicht an den Inkassodienst.

Jeder Gewerbetreibene hat kaufmännische Grundpflichten und dazu gehört auch die "Schadensminderungspflicht" auch wenn der Kunde -aus welchen Grund auch immer- einmal nicht zahlt.

Auf Nachfrage sind die Inkassodienste verpflichtet die einzelnen Rechnungsposten deziediert aufzuschlüsseln.

Aber ich würde die 5,16 zahlen und mich nicht um die Inkassofirma kümmern, deren Geschäftspartner ist das Telefonunternehmen und nicht Sie.

Sich nicht darum kümmern was die Inkassofirma schreibt, nur wenn -was bei einer solchen Summe aber unwahrscheinlich ist- ein Mahnbescheid kommt , sofort widersprechen.

-- Editiert von Ex-Inkassomitarbeiter am 03.04.2005 17:16:49

@ ex-inkassomitarbeiter:

nachdem sie ja anderswo auch schon angeeckt sind auch hier mal der klarstellende hinweise:

1. die schadenminderungspflicht kommt bei deliktischen schuldverhältnissen (z.B. Verkehrsunfall) zum tragen - hat aber mit vertraglichen schuldverhältnissen erst einmal nichts zu tun.

2. die zahlung an die telefonfirma in der raum zu stellen ohne auch nur einmal nachzufragen ob ggfs. offene zession vorliegt und daher schuldbefreiende zahlung an den kommunikationsanbieter überhaupt nicht möglich ist, ist nicht nur fahrlässig sondern im höchsten masse dilettantisch.

3. auch wenn es immer wieder versucht wird mit unsinnigen argumenten wegzudiskutieren:

inkassogebühren sind erstattungsfähig, solange sie nicht teurer sind als rechtsanwaltsgebühren, evtl. gönnen sie sich mal einen palandt und machen sich mal ein bisschen schlau über standartkommentierungen über deren ausführungen sich kein richter ohne weiteres hinwegsetzt.

"Wer die Bereitschaft von fast 100.000 Rechtsanwälten zum Inkasso nicht nutzt und sich für das teurere Angebot der Inkassoinstitute entscheidet, muss die entsprechenden Mehrkosten tragen."
(Palandt, Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, 61. Aufl., § 286 Rn.9)

alternativ können sie natürlich auch gern das aktenzeichen eines urteil präsentieren welches inkassogebühren generell als nicht erstattungsfähig ansieht.

4. sollten sie sich mal gedanken machen ob eine persönliche abneigung gegen inkassounternehmen (die ich persönlich auch habe - allerdings eher wegen blödsinnigen drohungen, elendiger reaktionszeiten und unwissen vieler mitarbeiter) hier getätigte aussagen rechtfertigen soll, letztlich können sie jemandem durch falsche hoffnungen am ende noch viel mehr kosten verursachen als durch zahlung.

inkassogebühren von 5,00 eur sind nicht überzogen.
18 eur auslagenpauschale höhrt sich viel an, es muss aber bedacht werden, dass adressweitergabe von der telekom an die anbieter erfolgen muss - das wird die telekom nicht umsonst machen, daher kann es durchaus sein, dass die auslagenpauschale einen realistischen betrag trifft.

-- Editiert von luDa am 04.04.2005 17:55:50

achso, meine rechtschreibung hindert sie also daran, ihr überaus grosses wissen (dem sogar entgeht, dass für eine forderung von vor ca. 7-8 jahren noch altes verjährungsrecht gilt und die verjährung von bankschulden daher erst mit dem 31.12.2004 über Artikel 229 Paragraph 6 Absatz 4 EGBGB eingetreten ist - mal vorausgesetzt es gibt keinen titel - und daher ihre paragraphenfolge völlig sinnlos ist) in eine sachliche auseinandersetzung einzubringen.

entsprechende inkassoanwälte arbeiten im großen und ganzen vollautomatisiert - oder meinen sie alle welt bucht forderungen bis 300,00 eur einfach aus (niedrigste gebührenstufe bei rechtsanwälten)?

zudem ist das teilen gar nicht mehr notwenig weil seit einführung des RVG aussgerichtliche gebühren neben gerichtlichen stehen können, wenn auch eine teilanrechnung gefordert wird.

darüber hinaus sind entsprechende anwälte zumeist eng mit inkassounternehmen verflochten, so daß ohne einen reibungsverlust gearbeitet werden kann.

wie sinnvoll oder auch eben nicht sinnvoll es ist forderungen von 5,- € zu verfolgen mag anlass zu streiten geben: nur call by call anbieter werden einen großteil ihrer forderungen im bereich von wenigen eur haben und sie unter garantie nicht alle einfach ausbuchen wenn nicht gezahlt wird.

ganz einfach:

die telekom rechnung wurde ja anscheinend bezahlt (zumindest geht aus dem beitrag des verfassers hervor, dass die rechnung per t-kom erstellt wurde), also wird man sie auch erhalten haben.

auch der zugang des inkassoschreibens dürfte kein problem darstellen: wenn bei einem betrag von 5,16 eur 0,13 eur zinsen anfallen handelt es sich selbst bei einem total überzogenen zinssatz von 20% um deutlich mehr als 40 tage verzug - dass dann auf einmal so aus lust und laune heraus die zahlung an den forderungsinhaber erfolgte und gleichzeitig ein inkassobrief verloren geht glaubt kein richter der welt.

im habe ich grade heute eine akte wegen 10,00 eur zzgl. 2 x 5 eur mahnkosten in der hand gehabt - incl. zinsen 20,11 eur. dann kamen 39,00 eur völlig legitime rechtsanwaltsgebühren dazu - pech gehabt - er hätte ja auch einfach 10,00 eur zahlen können.

ach, die telekomrechnung auf der ja der call by call anbieter abrechnet ist nicht angekommen - aber diese rechnung wurde gezahlt? sie wundern sich nicht wenn ihnen seitens der telekom keine monatliche rechnung zugeht? derartige märchen kennt jeder richter und wird sie in der regel in den richtigen kontext setzen.

nicht vergessen :
der Luda ist wegen der auseinandersetzung mit dem exInkassomitarbeiter noch etwas säuerlich und da kommst Du mit Deinem sympatischen aber doch linkischen Hinweis auf
Gebührentrickserei.
töröööö

Luda
möchte jetzt nicht ewig weiternörgeln aber..

du sagst Prozeßbetrug ?

Dann musst Du aber zugeben wenn das Prozeßbetrug ist dann wird aber täglich vor Gericht betrogen.

Das Inkassofirmen beim "Flunkern" nicht gerade devot sind das wirst Du doch einräumen , kann man es dem Schuldner übel nehmen wenn er sich da etwas anpasst ?

Ich brauch doch nur manches Inkassogebaren hier in den Foren anschauen.

Ich will nicht einseitig urteilen, es braucht immer 2 zum Tango.
gruß
nanet

Der Prozessbetrug stellt einen Sonderfall des Straftatbestands des Betrugs dar.
Der Prozessbetrug wird begangen, indem eine Prozesspartei:
- das Gericht durch bewußt falsche Angaben täuscht
- und dadurch eine für den Gegner bzw. einen Dritten
- finanziell nachteilige Entscheidung veranlasst.
Ein Prozessbetrug ist beispielsweise gegeben, wenn ein Gläubiger wissentlich eine schon bezahlte Forderung einklagt.

das bei inkassounternehmen nicht immer sondern im gegenteil sogar recht selten sauber gearbeitet wird will ich ja gar nicht bestreiten - ebenso wie systematsich versucht wird ehepartner, lebengefährten etc. in die sache hineinzudrängen. gleichwohl finde derartiges doch etwas unter dem fairnessgürtel angelegt - zudem darf man nicht vergessen, dass sich hier auch leute melden, die nicht mit forderungen von inkassobüros einverstanden sind - fälle wo schuldner genau wissen, dass es so in ordnung ist werden hier nicht gemeldet.

Das ganze Leben ist doch irgendwie eine Flunkerei. Es fängt beim Wonderbra an und hört bei der Regierungserklärung auf.

Warum sollte es bei Gerichtsverfahren anders sein ?

thehellion

ich bin es nochma-
ich habe ein bißchen im internet recherchiert- sicherlich hat das keine beweiskraft, aber einem potentiellen richter (imfalle eines rechtstreites) dürfte das schon zu denken geben:
http://www.schlussmitlustig.org/article/articleview/50/1/2
viele grüße
o

Ist schon eine Weile her, aber das hier moechte ich doch mal kommentieren:

"1. die schadenminderungspflicht kommt bei deliktischen schuldverhältnissen (z.B. Verkehrsunfall) zum tragen - hat aber mit vertraglichen schuldverhältnissen erst einmal nichts zu tun."

Dazu ein Hinweis des Freistaates Bayern:

"Wichtig in diesem Zusammenhang ist, dass den Gläubiger eine Schadensminderungspflicht trifft, er also genau abzuwägen hat, welche Maßnahme am effektivsten und kostengünstigsten für eine Forderungsbeitreibung ist."

http://www.vis.bayern.de/recht/grundlagen/vertraege_allgemein/verzug.htm

Es scheint also sehr wohl eine allgemeine Schadensminderungspflicht zu geben. 5 Euro mit Einsatz mehrerer vorgerichtlicher Instanzen beizutreiben ist demnach nicht kostengünstig und erst recht nicht effektiver als eine normale Mahnung oder dann eben ein Mahnbescheid.