Anzeige während der Privatinsolvenz

Nein, so etwas beeinflusst die PrivatInso nicht.

-----------------
"Die Beiträge stellen ausschließlich meine persönliche Meinung dar !"

quote:

---

Nun habe ich aus Geldmangel viele ( über 150 ) Sachen , Kleider, Spielzeug, Lebensmittel etc. im Internet ( viel Ebay) bestellt und alles bezahlt.

---

Übrigens kann das Päckchen auch noch auftauchen, irgendein NAchbar hat es im Keller gefunden..... oder so.
Dann schnell zahlen und die Sache ist erledigt.

Da Gerichte ja besonders zu dir so ungerecht sind....

K.

-----------------
"Ich hab keine Ahnung, davon aber mehr als genug."

Gericht ist zwar im Einzelfall eine Lotterie (manchmal auch eine kriminelle):

...Die Rechtsprechung ist schon seit langem konkursreif. Sie ist teuer, nicht kalkulierbar und zeitraubend. Der Lotteriecharakter der Rechtsprechung, das autoritäre Gehabe, die unverständliche Sprache und die Arroganz vieler Richterlinnen im Umgang mit dem rechtsuchenden Bürger schaffen Mißtrauen und Ablehnung. ZAP Heft 14/1990, S. 625, Richter Nescovik BGH

In Deutschland kann man, statt einen Prozess zu führen, ebenso gut würfeln.“ Bundesverfassungsrichter a.D. Prof. Willi Geiger. Karlsruhe. In einem Beitrag in der 'Deutschen Richterzeitung', 9/1982, S. 325

SENDUNG VOM DIENSTAG, 17. MAI 2005, 23.00 UHR, Rolf Bossi (81)
Die deutschen Strafgerichte sind so ungerecht, dass man die Urteile auch auswürfeln könnte," sagt Rolf Bossi, Deutschlands bekanntester Strafverteidiger. Justizirrtümer seien demnach "sozialstaatlich sanktionierte Kunstfehler.

Aber gesetzlich haben Sie gemäß Ihrer Schilderung nichts zu befürchten. Und falls irgendein Richter etc. etwas ungesetzliches davon macht, dann kann das hier auch keiner in seiner Glaskugel vorhersagen.
In der Justiz können Sie nur ereignisgestuert abwarten was passiert, denn sonst müßten Sie stetig in Angst umherlaufen, denn zu jeder Zeit sitzen zB. etwa 4000 Unschuldige in deutschen Gefängnissen und etwa 100 bringen sich hier in Haft jedes Jahr um. Also alles nur Einzelfälle. Solange es sich bei uns also um sogenannte "Kuschelknäste" handelt hätten Sie da also auch nichts zu befürchten, wegen der Paar Einzelfälle.

Grundsätzlich ist es besser von einem Anwalt vertreten zu sein, denn der weiß wie man lügen darf, soweit Sie das noch nicht wissen. Und je nach Ansehen der Person dürfen Anwälte auch falsche Aussagen unter Eid machen.
Desweiteren wird zB. in Zivilverfahren nur die sogenannte objektive Wahrheit festgestellt, die sich aus den beiden subjektiven Wahrheiten der Prozeßparteien ergibt. Da wird die tatsächliche Wahrheit also von vornherein nicht festgestellt und ein Richter dürfte zB. eine tatsächliche Wahrheit, die er persönlich kennt gar nicht in den Prozeß einführen, sondern er hat nur über die Wahrheiten der beiden Prozeßparteien zu entscheiden. Viele Juristen nennen das realistisches Vorgehen bei Gericht. Wenn Sie dann erklären, dass dabei auch bereits gesetzlich korrekt viel Schwachsinn bei raus kommt, dann müssen Sie in die Klappsmühle oder zur psychologischen Untersuchung, weil sie unrealistisch denken bzw. die dadurch richterlich gestellten Tatsachen evtl. nicht als tatsächliche Gegebenheiten ansehen wollen, wie zB. das die Erde der Mittelpunkt des Universums ist. Dabei wird man Ihnen dann beibringen, dass tatsächlich der jeweilige Richter der Mittelpunkt des Universums ist.
In Strafverfahren muß der Richter bzw. die Staatsanwaltschaft die tatsächliche Wahrheit erforschen (Amtsermittlungspflicht) und dabei kommt natürlich noch genügend obejektive und subjektive Wahrheit bei raus.

Wenn Sie wissen wie Gericht funktioniert, dann können Sie zumindest sich besser schützen.

Focus Nr. 30, 21.07.2008, Seite 54 "Es ist egal, ob ich Recht habe. Der Jurist Christoph Arnold erklärt den täglichen Betrug vor Gericht und wie Rechtsirrtümer Anwälte reich machen."
"Ich wäre sicherlich ein schlechter Anwalt, würde ich nicht in jedem Fall versuchen, mein Recht zu bekommen. Dabei spielt es heutzutage kaum noch ein Rolle, ob ich tatsächlich im Recht bin. ...Das Recht ist eine dehnbare Formel, ein abstrakter Begriff, der mit der Wirklichkeit nichts zu tun hat. Im Prozess geht es um das, was ich beweisen kann und was nicht. Da wird gelogen, dass sich die Balken biegen. "
Rechtsirrtümer als Arbeitsbeschaffungsmassnahme.

Focus Nr. 30, 21.07.2008, Seite 86 Leserbrief Dr. Behne (Tagebuch: Zu langsam für Gerechtigkeit).
Seitdem ich Zeuge war, wie ein Anwalt seinem potenten Klienten sagte: Besorgen Sie sich doch einen schwurfesten Zeugen, seitdem ich mehrhfach erlebte, wie verwerflich kriminiell die Anwaltschaft sein kann, nehme ich an, dass Jurastudenten systematisch gelehrt wird, wie man mit Winkelzügen und Deutung von Paragrafen das Recht verdrehen und missbrauchen kann.

Frank Fasel ehemaliger Richter am LG Stuttgart, Süddeutsche Zeitung, 2. April 2008:
”Ich habe unzählige Richterinnen und Richter, Staatsanwältinnen und Staatsanwälte erleben müssen, die man schlicht “kriminell” nennen kann. Ich … habe … ebenso unglaubliche wie unzählige, vom System organisierte Rechtsbrüche und Rechtsbeugungen erlebt, gegen die nicht anzukommen war/ist, weil sie systemkonform sind. Wenn ich an meinen Beruf zurückdenke (ich bin im Ruhestand), dann überkommt mich ein tiefer Ekel vor ‘meinesgleichen’.

Abgesehen davon, dass gemäß ihrer Schilderung eben nichts geschehen wird.

Erstaunlich ist aber was hier wieder verfolgt wird und in Fällen wo Staatsmitarbeiter viel schlimmere strafbare Handlungen begehen wie auch Richter und Staatsanwälte, diese Strafanträge/Strafanzeigen sofort eingestellt werden ohne das die Beschuldigten überhaupt vorgeladen werden etc. etc.

-- Editiert am 04.10.2009 22:24