Kündigung Internet Provider

Ja, warum? Irgendwelche Erfahrungen damit?

Danke und Gruß

zu 1.) ja
... wenn davon auszugehen ist, das es ein eigenständiger Vertrag ist, der durchaus seinerzeit mit einer einzigen Bestellung und verschiedenen Diensten (Telefon, DSL-Leitung und DSL-Tarif) beauftragt werden konnte. Man sollte seine Verträge durchaus selbst verwalten und überwachen!

zu 2.)Geschuldet wird nur der reine Leistungsbetrag der T... und sonst nix. Wenn keine Rechnungsstellung erfolgt, dann auch keine Zahlungspflicht. Wenn die Rechnung verspätet gestellt wird, dann muß man halt zahlen.

Aber nicht an den RA, wenn der keine Übertragung/Vollmacht vorlegen kann.

Einfach mal besagten Anbieter anschreiben und um Klärung bitten und Zahlung bei ordnungsgemäßer Rechnungstellung anbieten. Damit dürfte sich das Problem erledigen!

nö, bin an einzelfällen nicht interessiert. einzelfälle lösen kleine und große gauner meist elegant, indem sie (wenn der widerstand zu massiv wird) untertauchen oder "kulant" lösen. juristen nennen das vorgehen salvatorisch. deren handlungsmaxime: im einzelfall zurückstecken im großen weitermachen.

als journalist, der sich mit rechtsfragen zu beschäfttigen hatte, war die "große zahl" (von betroffenen)immer ein wichtiges kriterium, an dem ich die entscheidung (ob oder ob nicht berichten) festmachen musste.

einzelfälle gingen in aller regel schon unter der recherche kaputt (die angefragten bösfinger lenkten ein). schlimm daran war, dass die dann „ach so harmlosen“ halunken sich der angeblich kulanten haltung dann auch noch öffentlich rühmten .... um dann nach einer mehr oder weniger langen pause ungerührt weiter zu machen.

darum auch die frage nach anderen "opfern" eines bestimmten protagonisten.

die verbraucherzentralen sind nach meiner erfahrung die einzigen, die als filter die halb- oder ganz-kriminellen erkennen und manchmal auch zur strecke bringen. ab und an bedienen sich die öffentlich-rechtlichen beschützer auch der medien, um eine "fehlentwicklung" auf dem großen markt der kleinen massen-ganovereien aufzudecken und möglicherweise zu korrigieren. deren nachteil: da sind juristen am werk, die meist viel zu lange abwägen, werten und dann auch noch unter einhaltung vieler vorsichtsregeln zu zögerlich handeln. das haftungsproblem macht die zahm. (wer erinnert sich noch an das "birkel"-urteil? fast keiner mehr. gleichwohl wirkt dieses urteil bis heute nach, wird der aufruf zur gegenwehr, zur verweigerung, ja zum boykott praktisch nicht mehr ausgesprochen.)

aber auch journalisten bekommen im aufklärungs- und informations-geschäft da grenzen gesetzt, wenn ihnen juristen (justitiare) allzu enge fesseln anlegen. sprich, einzelfälle sind in den seltensten fällen geeignet, fehlentwicklungen großen stils aufzugreifen, anzuprangern und möglicherweise so zu helfen, diese zu korrigieren. der einezelfalll taugt zum "aufreger", der heute leser, hörer oder zuschauer berührt aber morgen wieder vergessen ist.

es mag naiv sein, dennoch ist es wahr, erst wenn sich die über-den-tisch-gezogenen organisieren, werden sie sich gegenseitig helfen können. foren allerdings, die gleich alles und damit nichts aufgreifen, sind wohl nicht in der lage, solche organisitations-kärner-arbeit zu leisten. schade, aber so isses wohl.

dennoch die frage, ob es denn in diesem rund nicht einen betroffenen gibt, der bereit wäre, solche fälle zu sammeln, um dann als teil einer gruppe das generelle problem und damit auch das eigene zu lösen. insofern darf man meine frage durchaus als anregung verstehen. journalisten, die am schnellen erfolg, dem aufreißer, dem spektakulären einzelfall NICHT interessiert sind, die außer einer headline oder schlagzeile fundiert „aufklären“ wollen, die gibt es immer noch. doch achtung, ich geb’s ja zu, gilt es auch zu unterscheiden zwischen denen, die (als journalistische robin hoods) ihrem überzeugungstäter-gutmenschentum frönen (und so meist ihrer klientel schaden) und solchen, die unaufgeregt seriös eine sache angehen, prüfen und dann mit spitzer feder in ihrem jeweiligen medium veröffentlichen.

noch einmal: welches „opfer“ hält ausschau nach den gleichermaßen betroffenen, organisiert diese und führt sie dann einem menschen zu, der im medienbereich verantwortlich handelt.

ok, ok – die kiste ist viel zu lang geworden, geb’s ja zu. Ihr ganz und gar nicht:

recht-so