Händler verweigert Gewährleistung bei PKW

Hallo!

Ich schonwieder ein rechtliches Problem, von dem ich leider keine Ahnung habe.


Ende Novermber habe ich mir bei einem Autohändler einen PKW (Baujahr 1995) gekauft. Er hat die gesetztlich festgeschriebene Garantie von 2 Jahren auf ein Jahr verkürzt. Das ist ihm laut Gestzt erlaubt.

Vor zwei Wochen (also innerhalb der ersten 6 Monate) fing mein PKW an heiß zu werden und im Innenraum zu qualmen.
NAIch habe dann den ADAC angerufen, der in seinem Pannenbericht Folgendes eintrug:

"Überdruck im Kühlsystem, Heizungstauscher undicht, vermutlich Zylinderkopfdichtung n.i.O."

Ich habe auf Anraten des ADAC dem Händler einen Brief per Einschreiben mit Rückbeleg zuschicken lassen, indem ich ihn auf die Mängel hingeweisen habe und ihn bat diese Mängel zu beheben.
Gem. BGH ist es so, dass der Händler in den ersten 6 Monaten in der Beweispflicht steht und mir beweisen muss, dass ich den Mangel verursacht habe. Dies gilt wohl nicht bei typischen Verschleißteilen. Laut ADAC würde die Zylinderkopfdichtung allerdings nicht unter diesen Begriff fallen und müsste somit von ihm ersetzt werden.
Ein paar Tage später bekam ich einen Anruf von dem Händler, der mir ohne Beanstandung zusagte, dass er die Mängel auf seine Kosten beheben lassen würde, ich aber Sorge tragen müsste, dass der PKW zu ihm kommt.
Der PKW ist aber nicht mehr fahrbereit. Ich wusste zwar, dass er auch in der Pflicht steht den Wagen abzuholen, aber ich habe aus Kulanzgründen zugesagt, dass ich mich drum kümmere. Nachdem ich den ADAC gefragt habe, ob die mich nach W´tal schleppen würden und die zusagten, gab ihm das telefonisch durch.
Als dann der ADAC ein parr Tage später kam, stellte sich Dieser plötzlich quer und schleppte mich nicht nach W´tal. Das habe ich dem Händler auch sofort telefonisch mitgeteilt. Dieser sagte mir dann zu, dass er einen Schlapper gesorgen würde und sich am nächsten Tag bei mir melden würde.
Das tat er dann auch. Allerdings teilte er mir mit, dass er "zufällig" mit seinem Anwalt gesprochen hätte, der ihm sagte, dass eine Zylinderkpfdichtung (obwohl Diese nur "vermutlich" n.i.O. ist) ein Verschleißteil wäre und nicht unter die Gewährleistungspflicht stehen würde. Im nächsten Satz bot er mir dann an, dass er den Schaden beheben lassen würde und wir uns die Kosten teilen könnten (*komisch!*). Das lehnte ich allerdings ab. Daraufhin sgate er, dass das dann mächtigere Männer entscheiden sollen und stellte mir in Aussicht, dass siese Sache, da es sich um einen Wert unter 1000€ handle nur vor das Schiedsgericht gehen würde. Das würde dann eh nur sagen, dass wir uns einigen sollen.

Ich stelle mir natürlich jetzt die Frage, ob eine Zylinderkopfdichtung unter die Gewährleistungspflicht fällt oder ob sie nur ein normales Verschleißteil ist. (Zu beachten ist aber, dass noch garnicht 100% festgestellt worden ist, dass Diese auch wirklich defekt ist)
Die Sache kommt mir ziemlich spanisch vor und mcih würde natürlich interessieren, ob ihm Recht bin.