Nacherfüllung, unverhältnismäßige Kosten?

Zunächst ist der Vertrag ein Koppelgeschäft.

Aufwand des Händlers zur Nachbesserung ist:

Wert nachgebessertes Handy minus Wert vorhandenes Handy = 100 EUR, in Relation zu setzen zum Vertragsumfang (zweijährige Grundgebühr).

Abgesehen davon können Sie natürlich auch vom Vertrag zurücktreten; dieses Recht haben Sie bei Nichterfüllung unabhängig von der Verhältnismäßigkeit der Nachbesserungskosten.

"Unverhältnismäßig" bedeutet nicht "unangenehm für den VK", sondern "objektiv unzumutbar".

Ein klassischer Beispielfall im Jurastudium ist das alte Gebraucht-Kfz, das bei Unfall im Fluß versinkt.
Hier übersteigen die Bergungskosten den Wert so deutlich, daß Nachbesserung unzumutbar ist (Schadensersatz muß der VK aber trotzdem leisten).

Wäre es in Ihrem Fall in der Tat so, daß ein 1-EUR-Artikel für 498 EUR nachgebessert werden müßte, sähe das anders aus.
So aber ist grundsätzlich der Wert (nicht der Preis!) der Ware in Relation zum Nachbesserungsaufwand zu betrachten. Und 398 EUR zu 498 EUR = 100 EUR Verlust/Aufwand (25% vom Wert) für den Händler ist IMO nicht unzumutbar.

Außerdem muß man hier noch folgendes beachten:
es handelt sich hier nicht um Reklamation eines Defektes, sondern einer mangelnden zugesicherten Eigenschaft.
Für diese gelten überhaupt keine Zumutbarkeitsgrenzen.

Mal platt gesagt, wenn der Händler sagt "bei diesem Vertrag ist eine Reise zum Mond inbegriffen", dann haben Sie auch Anspruch darauf - selbst dann, wenn die Erfüllung dieses Vertrages den Händler eine Million kostet.

Die Zumutbarkeitsklausel soll nur verhindern, daß es ein grobes Mißverhältnis zwischen dem Zwang zur Erfüllung und dem alternativen Schadensersatz gibt.
Dazu noch mal zum Kfz-Beispiel:
Auto, Wert 20.000 EUR, wird für 10.000 EUR verkauft, versinkt aber vor Übergabe im Fluß.
Jetzt hat der K Anspruch auf Schadensersatz i.H.v. 10.000 EUR (entgangener Gewinn), kann aber nicht auf Bergung (50.000 EUR) bestehen.