Schönheitsreparaturen bei Auszug - Vertrag nimmt nur Bezug auf Übergabeprotokoll

Ich habe ein Haus gemietet und werde bald umziehen.
Im Mietvertrag heißt es:

"Während des Mietverhältnisses werden Schönheitsreparaturen je nach Grad der Abnutzung und Beschädigung üblicherweise nach folgender Maßgabe erforderlich sein: [...] 3 / 5 / 7 Jahre.

Bei Auszug ... sind Schönheitsreparaturen nach folgender Maßgabe durchzuführen:"

Und dann kommt die bekannte Abgeltungssache je nach dem, wie lange die letzte Reparatur zurückliegt. Ich war zwei Jahre drin, es war also regulär kein Anstreichen erforderlich, ich müsste aber dann nach Kostenvoranschlag anteilig bei Auszug bezahlen.

So wie ich das bisher verstanden habe ist die Klausel wegen der relativen Definition der Notwendigkeit prinzipiell gültig. So weit, so klar.

Zu "Zustand der Mieträume" heißt es im Vertrag: "Auf das anliegende Wohnungsübergabeprotokoll wird Bezug genommen". So, und da habe ich damals beim Einzug nicht richtig nachgedacht. Denn viele Räume waren lediglich bruchstückhaft neu gestrichen. Also: da, wo wohl mal ein Fleck war, sah man, das drübergestrichen worden war. Ich habe selbst nichts dran gemacht danach, es ging also, aber es war auch klar zu sehen, dass da kein Profi dran war. Das ist auch alles im Übergabeprotokoll so fixiert.

Im Vertrag wird ja kein vertragsgemäßer Zustand des Hauses definiert, da wird ja nur auf das Übergabeprotokoll verwiesen. Trotzdem würde mich jetzt ein Kostenvoranschlag benachteiligen, da die Flecken und Flicken vom Vormieter noch da sind.
Vom Gerechtigkeitsempfinden her würde ich das Haus genau herzurichten (also Flickwerk), wie ich es übernommen habe. Aber wie sieht das in so einem Fall rechtlich aus, habe ich eine Chance, damit durchzukommen?