Vermieter hat Haus auch nur gemietet.

Nicht ganz, denn es gibt verschiedene Urteile und sogar ein Gesetz bei Räumungsklage.
Falls es zur Räumungsklage kommt gegen den Vermieter von euch, läuft ja keine Räumung gegen euch.
Laut Gesetzt muss eine Räumungsklage gegen jede in dem Haus angemeldete Person gefürhrt werden, denn ansonsten wen nder GV vor der Türe steht und Räumen will, kann er nur die Personen des Hauses verweisen die auch in der Zwangsräumung eingetragen sind.

quote:<hr size=1 noshade>Gegen einen Untermieter kann die Räumungsvollstreckung nicht aufgrund des gegen den Hauptmieter ergangenen Titels betrieben werden.

(BGH IX a ZB 116/03 , Beschluss vom 18.07.2003)
Gemäß § 750 Abs. 1 Satz 1 ZPO kann die Zwangsvollstreckung nur gegen eine Person begonnen werden, die im Titel und in der Vollstreckungsklausel als Schuldner bezeichnet ist. Gegen einen Untermieter, der nicht im Titel aufgeführt ist, kann mithin keine Räumungsvollstreckung stattfinden
<hr size=1 noshade>

##wenn ihr in dieser zeit die Mieten an den jetzigen Vermieter weiter bezahlt, wird es sehr schwer euch auch vor die Tür zu setzen, denn bis zur Zwangsräumung, wenn man ALLE rechtsmittel einlegt, wird es ca 2 Jahre dauern, dannn habt ihr schon ein kleines Bestandsrecht.##

Also wie ihr alle auf diese astronomischen Zeiten und Summen kommt, die eine Räumungsklage kostet ist mir schon ein Rätsel. Oder dauert das im Osten oder Berlin nur so lange?Soo viele Rechtsmittel hat man nicht, wenn keine Miete kommt.
Dem bisherigen Vermieter, der offensichtlich selber Mieter ist und die Mieten nicht weiterleitet, weiterhin Geld zu zahlen, ist ja wohl das verkehrteste, was man in so einer Situation machen kann.
Sofort mit dem richtigen Eigentümer reden, nachweisen, dass ihr die Miete bezahlt habt, und wenn sonst nichts gegen euch einzuwenden wäre, ist der Eigentümer sicher bereit mit euch separte, neue Mietverträge abzuschliessen. Die Miete dann komplett an den EIGENTÜMER überweisen.
Wer als Eigentümer einigermassen schlau ist und ein ganzes Dreifamilienhaus komplett vermietet hat, der fährt mal am Objekt vorbei, schaut auf die Klingelschilder und nimmt die anderen Untermieter in die Räumungsklage mit auf. Ob man regelmässig die Miete an den Vermieter gezahlt hat, zählt vor Gericht gar nichts, denn offensichtlich kommt die beim Eigentümer nicht an.

Schlechter Einstieg in ein neues Mietverhältnis sich erst mal vom Eigentümer beweisen lassen, dass er auch wirklich Eigentümer ist. Der fühlt sich vielleicht auf den Schlips getreten.
Eleganter wäre es mit dem Kündigungsschreiben aus der Tonne und dem Mietvertrag (die beide hoffentlich (noch) existieren) zum Grundbuchamt zu marschieren. Berechtigtes Interesse ist ja nachweisbar und man brüskiert den hoffentlich neuen Vermieter (Eigentümer) nicht gleich.

@kathi

quote:

---

Schlechter Einstieg in ein neues Mietverhältnis sich erst mal vom Eigentümer beweisen lassen, dass er auch wirklich Eigentümer ist. Der fühlt sich vielleicht auf den Schlips getreten.

---

--- editiert vom Admin

@kathi

ich scheine tatsächlich erblindet. wie auch schon in anderen threads. da stellte sich dann jeweils heraus, dass nicht ich erblindet, sondern andere ihren fantasien freien lauf liessen und von sonstwas ausgehen, was der te nicht geschrieben hat.

Zitat:

Daher würde ich dem VM nicht unbedingt gleich blöd kommen

--- editiert vom Admin

--- editiert vom Admin

--- editiert vom Admin

Nein, aber der Mieter ist doch auf der sicheren Seite, denn es wird doch so aussehen:

Der tatsächliche Eigentümer wird seinem Mieter, der dem Fragsteller als VM bekannt ist, kündigen. In der Folge kann der seinem Mieter den Wohnraum nicht mehr zur Verfügung stellen....
Zahlt der Mieter seinem Vermieter die Miete nicht mehr, kann der dem auch kündigen. In dieser Folge verliert der Mieter aber nicht die Wohnung, weil er bereits neue Mietverträge mit dem tatsächlichen Eigentümer hat. Wenn der VM dann auf die fehlenden Mieten klagen würde (was dann ggf. zu einem Zeitpunkt geschieht, wo er schon nicht mehr Besitzer ist)....ob der dann Recht bekommt???

Stimmt vollkommen, allerdings kann man auch hier wieder mit der kann/muss aber nicht-Argumentation kommen:

Mal ehrlich, wie blöd muss ein Vermieter sein seine Mieter auf Mietzahlungen zu verklagen, wenn er selbst als Mieter seinen Mietzahlungen nicht nachkommt und spätestens zum Klagezeitpunkt schon gar nicht mehr Besitzer der Mietwohnungen ist.
Bei dem Gespräch Mieter/tatsächlicher Eigentümer sollte der Mieter natürlich auch sicherstellen, dass der Eigentümer dem, nennen wir ihn mal VM/Mieter, auch kündigt. (und zwar fristlos und hilfsweise fristgerecht, damit das Verhältnis auch dann beendet ist, wenn der VM/Mieter die ausstehenden Zahlungen vollständig begleichen könnte)

Alles in Allem würde ich in dieser Situation als Mieter nicht auf fachanwaltlichen Rat verzichten!

-----------------
"MfG
Susanne

Das Gute gehört in die Mitte sprach der Teufel und setzte sich zwischen die Anwälte [Shakespeare (Heinrich IV, 6. Akt)]
"

Nr. 1
Immer dann, wenn du etwas vermietest, bist du Vermieter!!!

auch realistisch.......Herr Kirschenpflücker

Vermieter und Eigentümer müssen nicht die gleiche Person sein.

Beispiel Herr Erbsenzähler: Eigentümer einer Kneipe vermietet/ verpachtet sein Lokal an Mieter/ Pächter A auf 10 Jahre. Nach 3 Jahren vermietet/verpachtet Mieter A die Kneipe an Mieter B. Somit wird jetzt Mieter A zum Vermieter von Mieter B. Die schließen einen Pachtvertrag über die Restlaufzeit ab.
Kannst du mir noch folgen Herr Erbsenzähler?
Mieter und Vermieter A zahlen aber weiterhin die Miete/Pacht an den Eigentümer. Mieter B zahlt an A.

ohne dich geh ich nirgends hin