Nach Reha AU - AOK verweigert Krankengeld

Hallo,

mir hat die AOK Rheinland auch schonmal einfach so telefonisch von heute auf morgen das Krankengeld eingestellt, mit der Begründung das Kranke nicht besser gestellt werden dürfen als Arbeitslose und mich netter weise an die Arge verwiesen.
( Wurde im Bezug von ALG I krank ). Musste dann mehrmals telefonisch nachfragen, damit ich was schriftlich bekomme. Mit dem Schreiben war ich dann bei der Arge , die haben nur mit dem kopf geschüttelt genauso wie das Arbeitsamt. Wenn du was Schriftliches hast aufjedenfall widerspruch einlegen. Was mir am Ende aus der Patsche geholfen hat war ein Brief an die Zuständige Aufsichtsbehörde, das ist für die AOK Rheinland z.b. das Ministerium für Arbeit Gesundheit und Soziales in Essen.
Die Aufsichtsbehörde kann Akteneinsicht fordern und ggf. die KK dazu zwingen zu zahlen. In meinem Fall hat es schon gereicht das sich das Ministerium eingeschaltet hat, 2 Tage später hatte ich aufeinmal doch wieder anspruch auf Krankengeld.

-----------------
""

@Bostoner

Die Begründung der GKV ist dem Grundsatz nach richtig. Die ignorieren aber schlicht den ersten Satz in diesem Paragraf

Du warst bereits Arbeitsunfähig in der Reha. SGB V, §46, Absatz 1 Nr 1:
Wortlaut
Krankengeldanspruch ensteht:
bei Krankenhausbehandlung oder Behandlung in einer Vorsorge- oder Rehabilitationseinrichtung (§ 23 Abs. 4, §§ 24, 40 Abs. 2 und § 41) von ihrem Beginn an...

Der Versicherungsschutz ist während der Reha über das ÜG geregelt. also bestand dieser auch am Tag als die AU eintrat. Nämlich am ERSTEN Tag der Reha. (gibt zig Rehapatienten die arbeitsfähig sind vor Reha, in der Reha aber als AU gelten müssen)
Manman. Der Anspruch auf KG ruhte lediglich nach SGB V; §49, Abs 1, Nr 3.

Dein Anwalt sollte stante pede die Eilanordnung zur Zahlung beim Sozialgericht (SG) beantragen).



Die AfA ist im Recht. Bei Arbeitsunfähigkeit, die VOR (hier dem erneuten) Leistungsanspruch, enstanden ist, setzt das KG ein (das ruhend gestellt war durch ÜG, siehe §§)

Gibt nur, nach Ablauf des Bezugszeitraumes von KG, 78 Wochen, die Ausnahme des Paragrafen 125, SGB II. Andere Geschichte

@Jenso

quote:

---

mit der Begründung das Kranke nicht besser gestellt werden dürfen als Arbeitslose und mich netter weise an die Arge verwiesen.

---

quote:

---

Denen hätte ich mit einer Eilanordnung Beine gemacht.

---

Moin,
das ist ja das perverse, ohne einen Antrag auf Grundsicherungsleistungen gestellt zu haben, kann man wohl keinen einstweiligen Rechtschutz mehr gegen einen Leistungsträger beantragen.
Bekommt man diese Grundsicherungsleistungen zugesprochen, muss man bis zur Hauptverhandlung von diesen Leistungen leben.

Erst wenn man diese Leistungen nicht erhält, dann ist der Weg für eine EA frei.
Aber dann ist es meist schon zu spät.

Wobei allerdings noch unklar ist ob das nur für den Klagenden selbst gilt oder für die Bedarfsgemeinschaft des Klagenden.

Mich hat der Richter allen ernstes gefragt, warum ich keine Prozesskostenhilfe beantragt habe, wenn ich einen Antrag aufeinstweiligen Rechtschutz stelle und war dann erstaunt wie ich mir denn die Selbstbeteiligung für die RSV leisten könnte.

Gruss
Fulgora

-----------------
"Dies ist aber keine Rechtsberatung, nur meine persönliche Meinung zu dem o.G. Sachverhalt.
"

-- Editiert am 23.08.2010 10:12

quote:

---

Ich möchte nicht wissen, wieviele Kranke und besonders Alte verzichten aus Angst vor der Mühle. Man, echt

---

@Fulgora

Krassssss.

Das ist ja der Gipfel. Umschulung bei Nichtverfügbarkeit? Da würde mich echt interessieren, wie die Frau das bewekstelligt hat? Ich hätte, sowohl im KG Bezug als auch später, keine Umschulung geschafft,. Selbst wenn ich nicht zig mal operiert worden wäre... Tsss

Ne Frage dazu: wieso der AG weiterzahlen? Bei m 125er ist man ja AU. Lohnfortz. bereits durch. Gibts da was neues?

@Jenso

quote:

---

Es ist erstaunlich wie eiskalt und unmenschlich manche Krankenkassen in der beziehung sind.

---

@Fulgora

Erstmal vorweg: es macht Freude, mit dir zu *diskutieren*

Ähm, beim 125 er ist man AU, man MUSS es sein, ansonsten 117.

Während der AU eine Umschulung? Das begreift mein kleiner Bienenkopf nicht? AU=AU...

Es ist doch irrelevant, welchen Beruf man ausübt. AU=AU, ansonsten würde ja der MDK (sic!) beurteilen, man ist für XYZ AU, nicht aber für A bisW und dann eine Teilhabe einleiten. Kein KG bis zu einer Aussteuerung möglich. Sondern eben ÜG oder was auch immer (Hamburger Modell= Teil KG+ Teil Lohn, Leistungen aus SGB IX etc)

Zudem ist nach einer erneuten Arbeitsaufnahme respektive Umschulung kein 125 mehr möglich. Nichtverfügbarkeit ist ja aufgehoben. Ein Umschüler, der vor Umschulung AU war, danach wieder, muss dann Grundsicherung beantragen. Tsss

Sachen gibts, die glaubt kein Mensch und doch passieren sie genau so.

@Bostoner

Sorry, wir sind zwar vordergründig off topic, aber auch nicht wirklich.

Sunbee

-----------------
"Meine Beiträge stellen lediglich eine persönliche Meinung dar und sind keine Rechtsberatung.
"

@Fulgora

ALG2= Hartz 4 im Volksmund

Ich sehe die Voraussetzung für §125 nicht so. Verfügbarkeit= sämtliche Tätigkeiten

Aber bleiben wir in deinem Beispiel -geschickt gewählt das Beujahr :
Der Beispiel AN ist AU als Maurer. Sein AV= Maurer.

Kann er nun seine Vertragspflicht nicht erfüllen= als Maurer arbeiten, kann der AG eine Vetragsaufhebung veranlassen. Dieser muss der AN meiner Ansicht nach zustimmen. Ansonsten kann der AG die Vetragserfüllung einklagen. Da das aber vom AN de facto nicht zu leisten ist= fristlose möglich Arbeitsrechtlich. Kündigungsgrund= Arbeitsverweigerung. Bitter, aber so würde ich es sehen.
Kein AN wird eine Auflösung verweigern, denn er kann nunmal seine Vertragspflicht nicht erfüllen.


Eine Lohnfortzahlung durch den AG ist meiner Ansicht nach für lediglich (erneute) 6 Wochen möglich bei de facto bestehender AU als Maurer. Das Entgeltfortzahlungsgesetz hat ja andere Fristen als die Blockfristen (mit denen du mich ganz wuschig gemacht hast. Bin noch dabei, die begreifen zu wollen)
Hier also: EntgFG, § 3

Ich denke binnen dieser Zeit muss die Auflösung über die Bühne gehen.

Damit ALG1 nach §117. Interessant wäre dann die Sperrenregelung.
SGB III; §144, Abs 1, Stz 1 käme m. Ansicht nicht zum tragen. Der AN hat ja nicht grob fahrlässig oder vorsätlich seine UNfähigkeit als Maurer zu arbeiten herbeigeführt.
Einzig bei Entschädigungszahlung wäre SGB III; §143a zu betrachten

Den 125er halte ich in dem Fall für nicht einsetzbar. Es besteht ja eine Verfügbarkeit und es ist Aufgabe der AfA einen entsprechenden Arbeitsplatz zu vermitteln (hust, röchel...das natürlich nur, wenn man die AfA nicht als Verwahranstalt betrachtet)
Bei dem Fall wäre z.B. die Reha Abteilung zuständig und auch da fällt die Zahlung unter den 117er.

Sunbee

-----------------
"Meine Beiträge stellen lediglich eine persönliche Meinung dar und sind keine Rechtsberatung.
"

@Fulgora

Guten Morgen

quote:

---

in dem ich mich sofort nach bestandener Prügung meinem AG als Bürokaufmann zur Verfügung stelle

---

quote:

---

ALG2 (SGB II) und Sozialhilfe (SGB XII) sind zwar die gleichen Leistungen und werden auch beide als Hartz4 betite

---