rückwirkende Verschlimmerung von Schädigungsfolgen: §48 SGB X oder § 60 BVG maßgeblich?

§ 48 SGB X sieht vor, dass ein bestehender Bescheid (" Verwaltungsakt") mit Wirkung vom Zeitpunkt der Änderung der Verhältnisse aufgehoben werden soll, wenn z.B. die Änderung zugunsten des Betroffenen erfolgt. Bei einer nach dem letzten Bescheid eingetretenen Verschlimmerung, die zu einem höheren Grad der Schädigungsfolge führt und insofern höhere Rentenzahlungen auslöst, wäre dies der Fall.
Begrenzt werden Nachzahlungszeiträume auf einen Zeitraum von 4 Jahren, da § 48 einen Verweis auf § 44 SGB X enthält, wo dies so vorgesehen ist.

Nun gibt es für Kriegsopfer, um dies mir hier geht, aber darüber hinaus noch Regelungen in § 60 BVG. Danach erfolgt die Versorgungszahlung auch bei der Beantragung höherer Leistungen frühestens mit dem Antragsmonat. Eine Ausnahme ist nur gegeben, wenn der Beschädigte "ohne sein Verschulden an der Antragstellung verhindert" war. In diesem Fall "beginnt die höhere Leistung mit dem Monat, von dem an die Verhinderung nachgewiesen ist, wenn der Antrag innerhalb von sechs Monaten nach Wegfall des Hinderungsgrunds gestellt wird."

Ich habe BSG-Urteile gefunden, wonach § 60 BVG Vorrang vor § 48 SGB X haben soll, sofern die Konstellation vorliegt, dass jemand (z.B. aufgrund eines schweren Traums) nicht rechtzeitig einen Antrag gestellt hat. In diesem Fall soll auch eine sehr weit zurückreichende nachträgliche Leistungsgewährung möglich sein, weil die 4-Jahresbegrenzung aus SGB X nicht anzuwenden sei.

Wie ist es aber nun, wenn jemand aus eigenem Verschulden versäumt hat, rechtzeitig einen Antrag auf Höherstufung zu stellen, aber dennoch belegen kann, dass eine Verschlimmerung im Sinne des § 48 SGB X schon vor 4 Jahren eingetreten ist? Hat § 60 BSG generell Vorrang, oder gibt es ein Meistbegünstigungsprinzip, wonach die günstigere Regelung des § 48 SGB X anzuwenden ist?