Grundgebühr der Anwaltskosten definitiv zu hoch

Question

Typische Gebührenberechnung im ... - *****    Ich habe vor ein paar Monaten einen kleinen Autounfall gebaut. Beide Parteien beharren darauf, dass sie über Grün gefahren sind. Ich bin dabei über eine Linksabbiegerampel gefahren. Folglich hat der Gegenverkehr rot,  wenn ich bei grün links abbiege. Dennoch kam mir jemand entgegen, es kam zum Unfall. Eine Zeugin hat für den anderen Verkehrsteilnehmer ausgesagt, er habe grün gehabt. Dadurch hatte ich schlechte Karten. Dennoch bin ich zum Anwalt gegangen, rein um mal Einsicht in die Ermittlungsakten zu bekommen und zu sehen, ob Chancen bestehen. Nichtwissend, dass die Ermittlungsakten 70?! Seiten enthielten und mein Anwalt für die Durcharbeitung viel Geld verlangen würde, habe ich das ganze dann doch abgebrochen.     Alles, was der Anwalt getan hat, ist die Ermittlungsakte anzufordern und 20 Minuten mit mir zu reden. Dafür verlangt er nun 133€, was ich zu viel finde. Muss ich die dennoch bezahlen? Im Link habe ich eine Datei gefunden, in der steht, dass sich die grundgebühr in bußgeldsachen &#167; 14 nr. 5100 vv rvg , die anfällt, zwischen 30€ und 170€ beträgt, je nach u.a. Aufwand. Wieso dann dennoch die Mittelgebühr von 100€&plus;Steuer? Das macht keinen Sinn. Ich bin Student, habe kein Geld, die Sache war nicht dringlich und gemacht hat er quasi nichts. Folglich ein unangemessener Preis. Kann man dagegen vorgehen, bzw. würde sich ein Anruf beim Anwalt lohnen? Oder ist dieses Vorgehen völlig normal und unumstößlich?  Über Kosten wurden bei dem 20minütigen Termin leider gar nicht gesprochen.    Vielen Dank im Voraus und freundliche Grüße    -- Editiert von Moderator  am 25.03.2017 21:12    -- Thema wurde verschoben am 25.03.2017 21:12    -- Editiert von Moderator  am 26.03.2017 16:00    -- Thema wurde verschoben am 26.03.2017 16:00

Harry van Sell · Answer

Ich bin dabei über eine Linksabbiegerampel gefahren. Folglich hat der Gegenverkehr rot, wenn ich bei grün links abbiege.  Ich kenne viele Ampeln wo gerade das nicht der Fall ist.        Ich bin Student, habe kein Geld,  Dann sollte man keine Dienstleister beauftragen. Zumindest nicht ohne zuvor einen Kostenvoranschlag zu beauftragen.  Im übrigen sollte man das eher nicht als Argument nutzten, sonst könnte das noch strafrechtliche Probleme geben.        würde sich ein Anruf beim Anwalt lohnen?  Probieren geht über studieren. Eventuell gibt er ja einen Studentenbonus?        Wieso dann dennoch die Mittelgebühr von 100€&plus;Steuer? Das macht keinen Sinn.  Doch, das macht Sinn. Schlicht weil der Mittelwert für die normalen Fälle gedacht ist und von den Gerichten auch akzeptiert wird.  Akteneinsicht gibt es einzeln beauftragt so um die 60-80 EUR &plus; 12 EUR Versandkosten &plus; 0,5 EUR Kopierkosten je Seite.  Dazu kam noch ein Beratungsgespräch, das schlägt einzeln beauftragt in der Regel mit 100-150 EUR zu Buche.  Da kommt man in meinen Augen mit 133 EUR noch ganz gut weg.        Grundgebühr der Anwaltskosten definitiv zu hoch  Nö, stimmt nicht.   Die Grundgebühr der Anwaltskosten ist Dir definitiv zu hoch.      Muss ich die dennoch bezahlen?  Nun, man kann dem Anwalt mitteilen, das man die Gebühr zu hoch empfindet und versuchen zu verhandeln.   Oder man erklärt das man die nicht zahle werde und ein Gericht darüber entscheiden möge.  Oder man zahlt nur einen Teil und hofft, das es dem Anwalt zuviel Arbeit ist den Rest einzuklagen.

drkabo · Answer

Also, auf der Rechnung ist nur die Grundgebühr &#167; 14 nr. 5100 vv rvg verzeichnet, nicht woraus diese sich zusammensetzt.   Also 100€ Grundgebühr und 12€ Aktenversendungspauschale plus Mehrwertsteuer = 133,28€    Die Grundgebühr deckt die Einarbeitung in den Fall ab &lpar;incl. Akteneinsicht&rpar;, sowie die Beratung des Mandanten, aber noch keine weitere Tätigkeit nach außen &lpar;z.B. Schreiben an die Bußgeldstelle&rpar;.  Hätte der Anwalt noch mehr gemacht, wäre noch die Nr. 5103 VV RVG angefallen. Die Tatsache, dass das Mandat abgebrochen wurde, bevor der Anwalt nach außenhin &lpar;also gegenüber der Bußgeldstelle&rpar; tätig geworden ist, ist also schon dadurch berücksichtigt, dass "nur" die Nr. 5100 abgerechnet wird.  100€ sind der Mittelwert der Spanne 30-170€. Der Mittelwert ist für durchschnittliche Fälle bestimmt. Das "durchschnittlich" bezieht sich auf den Arbeitsaufwand bei der Einarbeitung in den Fall. Wenn der Anwalt mehr als den Mittelwert haben will, muss er begründen, warum der Fall überdurchschnittlich aufwändig war. Wenn der Mandant weniger als den Mittelwert zahlen will, muss der Mandant darlegen, werum der Fall unterdurchschnittlich war. Bei einer Akte von 70 Seiten &lpar;für eine Ordnungswidrigkeit ein stolzer Umfang&rpar; wird Ihnen der Nachweis, dass es sich um einen unterdurchschnittlichen Fall handet, wohl kaum gelingen.    Hier auf dieser Plattform bieten Online-Anwälte Akteneinsicht &plus; online Beratung für um die 100€ an.  http://www.123recht.net/Akteneinsicht-und-Beratung-bei-Ordnungswidrigkeit-im-Stra%C3%9Fenverkehr--rsp572.html    133€ für einen "nicht-online-Anwalt" mit persönlichem Gespräch sind da nicht überhöht.      Nachtrag @Harry  Man kann den Anwalt ja mal auffordern die Berechnung der Gebühr zu begründen.  Bringt aber nichts. Der Anwalt verlangt "nur" die Mittelgebühr. Die Mittelgebühr kann ohne weitere Begründung verlangt werden. Es wäre Aufgabe des Mandanten darzulegen, weshalb der Fall unterdurchschnittlich sein sollte. Das scheint hier utopisch, da 70 Seiten Akte und nicht nur OWi, sondern auch Unfall.          -- Editiert von drkabo am 26.03.2017 12:00

Harry van Sell · Answer

Der Anwalt verlangt "nur" die Mittelgebühr. Die Mittelgebühr kann ohne weitere Begründung verlangt werden.  Schon klar. Aber eventuell schickt der Anwalt dennoch einen Textbaustein eine Erklärung.        Also richtet sich der Preis nach dem Fall und nicht nach dem Aufwand?  Nö, hat hier auch keiner geschrieben.        Kopiert hat er übrigens nichts, ich weiß nicht, warum das hier behauptet wird.  Weil es bei Akteneinsicht üblich ist, das die Akte kopiert wird. Zum einen da sie wieder zeitnah zurückgesendet werden muss zum anderen weil man dem Mandanten eine Kopie überlässt.        Also wenn es um den Aufwand geht, der ist minimal,  Nur weil es die eigne Vorstellung so besagt, ändert das nicht die Realität.        weniger Aufwand wäre nichts und dafür kann man gar kein Geld verlangen.  Doch, kann man. Sogar ganz legal &lpar;und zwar nicht nur bei Anwälten&rpar;.

Harry van Sell · Answer

Wobei die Einarbeitung auch darin bestehen kann, das man dem Mandanten zuhört, die vom Mandanten mitgebrachten Unterlagen sichtet und sich fallrelevante Urteile anschaut.

drkabo · Answer

Genau darum geht es ja. Der Anwalt hat keinen Blick in die Akte geworfen  Das war aus den bisherigen Beiträgen nicht so eindeutig zu entnehmen.  Wenn der Anwalt die Akte noch nicht angeschaut hat, fände ich die Mittelgebühr auch überhöht.

Ruhrdiver · Answer

Sie werden um die 133 EUR nicht herumkommen (es sei denn der Kollege hat keine Lust, sich mit Ihnen herumzuschlagen). Wie bereits gesagt, allein das Beratungsgespräch könnte bis zu 190 EUR netto auslösen. Selbst wenn der Kollege nur 100 EUR nähme, was sicher nicht überhöht wäre, kämen Sie mit Aktenversendungspauschale und MwSt auf den gleichen Betrag.

Sorry, aber Ihr Verhalten ist, aus Anwaltssicht, einfach nur unverschämt und rechtfertigt einmal mehr, das viele Kollegen nur noch nach Vorschuss überhaupt tätig werden.

Eidechse · Answer

Wie bereits gesagt, allein das Beratungsgespräch könnte bis zu 190 EUR netto auslösen.   Das hat ja auch niemand bestritten.  Aber in diesem Fall hat ein qualifiziertes Beratungsgespräch ja noch gar nicht stattgefunden, da das Mandat beendet wurde, bevor der Anwalt die Akte gelesen hat.     Die 190,00 € beziehen sich auf eine Erstberatung im Sinne von &#167; 34 RVG. Diese erfordert in keinem Fall, dass bereits Akteneinsicht durchgeführt wurde. Die Erteilung eines Rates kann und wird in den allermeisten Fällen erstmal aufgrund der Schilderung des jeweiligen Mandanten erfolgen. Selbst wenn der TS im vorliegenden Fall zum RA hin ist, diesem im Gespräch seine Sicht der Dinge erläutert hat und der RA dann gesagt hat, dass es darauf ankommen wird, was die anderen Aussagen und man daher erstmal Akteneinsicht beantragen sollte, ist dies eine Erstberatung im Sinne von &#167; 34 RVG gewesen. Ein Rat wurde erteilt.     Beauftragt der TS den RA dann mit der Akteneinsicht, also einer gebührenpflichtigen Tätigkeit, die auch im Vergütungsverzeichnis des RVG genannt ist, dann findet halt insoweit eine Anrechnung statt. In vielen Fällen, wird der Mandant also gar nicht merken, dass bereits eine Erstberatungsgebühr angefallen ist.

Grundgebühr der Anwaltskosten definitiv zu hoch

Was denn, so teuer?

Was denn, so teuer?

Und jetzt?

Jetzt Anwalt dazuholen.