ist das illegal?

Wieso läge Steuerhinterziehung vor? C meldet die Einnahme von B natürlich nicht, der in unserem Beispiel Unternehmer wäre. Jedoch versteuert A ja seine leistung, die er C berechnet hat (obwohl er bei B gearbeitet hat.) Steuern werden also abgeführt. und ob B nun C Geld "schenkt" dürfte egal sein. Die MwSt führt A ja auch ab, bzw. verrechnet diese... Wir waren und einig, dass so geht. Und eigentlich läge ja nicht mal Schwarzarbeit vor, da ja alles angemeldet wäre und versteuert würde.

Wenn B das Geld an C schenkt unter der Bedingung, dass C die Rechnung bezahlt, dann liegt keine Schenkung im rechtlichen Sinne vor, da B ja von C eine Gegenleistung erhält. Für das Bestehen einer solchen Bedingung muss keine ausdrückliche Vereinbarung existieren.

Für C sind das also Einnahmen und für B Ausgaben.

Das Ganze ist zwar nicht verboten (weder Schwarzarbeit noch Steuerhinterziehung), welchen Vorteil man durch diese Konstruktion erreichen möchte, erschließt sich mir aber nicht so ganz.

Steuerlich hat das Ganze das gleiche Ergebnis, wie eine direkte Zahlung von B an A.

Und wenn man sich dennoch irgendeinen steuerlichen Vorteil davon verspricht, dann wird das Finanzamt wohl mit § 42 AO kommen.

@icecycle
Und selbst wenn das so wäre, hätte die Konstruktion für C keine steuerlichen Auswirkungen, da es sich um einen durchlaufenden Posten handelt.

Wenn B die Zahlung an A nicht steuerlich absetzen kann, dann kann er die Zahlung an C genausowenig steuerlich absetzen.

@mortinghale
Wenn C im Gegenzug die Einnahme von B versteuert, dann nicht. Da dann aber Ausgabe = Einnahme ergibt das steuerlich auch ein Nullsummenspiel für C.

Aber SteigerMan hat noch nicht erklärt, welchen Vorteil sich der Stammtisch von dieser Konstruktion überhaupt verspricht.

Wenn alles dem Finanzamt korrekt angegeben wird, dann entstehen keine Vorteile gegenüber einer Direktzahlung von B an A. Wenn dem Finanzamt nicht angegeben wird, dass B an C zahlt, damit C eine Rechung von B begleichen kann, dann erfüllt das natürlich den Tatbestand der Steuerhinterziehung für C und B macht sich der Beihilfe schuldig. Wenn die Rechnung auch noch durch A auf C ausgestellt wurde, dann kann sich auch A der beihilfe schuldig machen. Wobei man noch einschränken muss, dass C natürlich die Rechnung von B bezahlen darf, er darf das dann nur nicht als eigenen Aufwand geltend machen oder die Vorsteuer aus der Rechnung geltend machen.

Mir fällt kein einziger Fall ein, wo diese Umwegbezahlung zu irgendeinem rechtlich einwandfreien Vorteil für eine beteiligte Partei führt. Mir fallen aber durchaus Fälle ein, wo mindestens B durch diese Fallgestaltung steuerliche Nachteile entstehen.

Eine Frage scheint aber noch nicht angesprochen:
Was ist mit der Umsatzsteuer. A erbringt 1. eine Leistung - hierfür wird Umsatzsteuer fällig und 2. Schreibt er eine Rechnung und die ausgewiesene Umsatzsteuer ist auch an das Finanzamt abzuführen, wobei 3. C die zu unrecht in Rechnung gestellte Vorsteuer nicht abziehen darf.
ODER??

So sieht´s meines Erachtens aus. (Aber man kann ja zur Sicherheit mal einen Umsatzsteuer-Experten kontaktieren.) Zumindest bei einem Soll-Versteuerer dürfte das ganze so ablaufen. Er schuldet für die Lieferung die Umsatzsteuer und 2. auch die "fälschlicherweise" ausgewiesene Umsatzsteuer
- - Üble Falle - -

@Colonius

Auch bei einem Sollversteuerer fällt bei Ausfall der Forderung die Umsatzsteuer flach.