Beschluss gegen Geschädigten

Nehmen wir mal an, dass Person A von vier Jugendlichen ausgeraubt worden ist. Hiervon ist einer der Täter (Haupttäter) den Ermittlungsbehörden bekannt; unteranderem durch zwei Zeugen und des Erkennens in der Lichtbildkartei durch den Geschädigten.

Es werden Stockschirm und Jacke im Anschluss an die Tat gesichert und auf Spuren des Täters untersucht. Person A soll eine DNA-Probe abgeben, da diese für die Auswertung notwendig wäre.

Person A möchte dies jedoch nicht, da er nicht erkennen kann, wofür seine DNA zum Abgleich notwendig ist, denn kann doch die DNA des Tatverdächtigen mit den gesicherten Spuren verglichen werden.

Nun wird Person A ein Beschluss vom Amtsgericht zugestellt, in dem die (zwangsweise) Blutentnahme angeordnet wird. In diesem heißt es unteranderem:

"Zur Feststellung ob das in den Ermittlungsverfahren sichergestellte Spurenmaterial von dem Dritten stammt, wird weiter die molekulargenetische Untersuchung des von den Dritten gewonnen Vergleichmaterials mit dem verfahrensgegenständlichen Spurenmaterial angeordnet."

Person A bestätigt das in seiner Annahme, dass ein Abgleich der DNA des Tatverdächtigen mit dem Spurenmaterial möglich ist. Weiter heißt es dann:

"Bei den Ermittlungen wurde Spurenmaterial sichergestellt, dass einen Abgleich einen Abgleich mit molekulargenitisch auswertbarem Vergleichsmaterial erlaubt. Der Abgleich des von den Geschädigten gewonnen Vergleichsmaterials mit den Tatspuren ist für die weitere Sachverhaltsaufklärung unerlässlich."

Abgesehen davon, dass diese Unerlässlichkeit schwer für Person A nachvollziehbar ist, da ein Nachweis der Täter-DNA wohl insgesamt als ausreichend zu betrachten sei, fragt sich diese, inwiefern gegen diesen Beschluss vorzugehen wäre.

-----------------
""