Betrug - Strafmaß (vorbestraft)

1. Schwer zu sagen - die Schadenshöhe ist viel niedriger, aber die vorangegangene Verurteilung spricht natürlich gegen X. Kurze Freiheitstrafe (also deutlich unter 11 Monaten), aber vielleicht ohne Bewährung, vielleicht auch mit.
2. Natürlich nicht - wenn die neue Tat danach war, ist X ja nicht bewährungsbrüchig.

-----------------
" Lebenslänglich sind NICHT 25 Jahre!"

quote:

---

dachte auch noch EIN Jahr nach dem Ablauf der 3 Jahres Bewährungsfrist,

---

Ja natürlich spielt das eine Rolle, weil dann eine Straftat in der laufenden Bewährungszeit begangen worden ist. Aber so haben Sie das eingangs nicht geschrieben.

quote:

---

Wird dann damit zu rechnen sein, dass man die Bewährung für Person X noch widerrufen wird

---

quote:

---

Was vom Verständnis noch nicht gezündet hat... wenn also einer der "Fälle" mit einer geringen Schadenssumme noch im Bewährungszeitraum war... spielt dann der die Rolle wenn es um den Widerruf geht oder ... wie muss man sich das vorstellen?

---

Danke erstmal.

Was da interessant wäre - wenn es sagen wir mal 5 weitere Straftaten wären, aber nur eine befand sich noch im Bewährungszeitraum als sie stattfand - wird dann diese Tat für den möglichen Widerruf der Bewährung maßgeblich sein - denn die anderen Taten sind ja bereits ausserhalb der Bewährungszeit. Sehe ich das richtig - mal abgesehen von einer gesamten "neuen Strafe", die grundsätzlich dann verhängt wird.

Welche Faktoren spielen also eine Rolle bei der Entscheidung ob oder ob nicht widerrufen wird in dieser Konstellation?

Angenommen eben, Person X hätte einen Betrugsfall mit 160.- € im ersten Fall, der, der noch während der Bewährungszeit war und dann auf die nächste Zeit noch eben verteilt weitere Fälle (nur zur Veranschaulichung).

-----------------
""

quote:

---

wird dann diese Tat für den möglichen Widerruf der Bewährung maßgeblich sein - denn die anderen Taten sind ja bereits ausserhalb der Bewährungszeit.

---

quote:

---

Welche Faktoren spielen also eine Rolle bei der Entscheidung ob oder ob nicht widerrufen wird in dieser Konstellation?

---

quote:

---

§ 56f
Widerruf der Strafaussetzung

(1) Das Gericht widerruft die Strafaussetzung, wenn die verurteilte Person
1. in der Bewährungszeit eine Straftat begeht [color=red]und dadurch zeigt, daß die Erwartung, die der Strafaussetzung zugrunde lag, sich nicht erfüllt hat,[/color]

---

quote:

---

Angenommen eben, Person X hätte einen Betrugsfall mit 160.- € im ersten Fall, der, der noch während der Bewährungszeit war und dann auf die nächste Zeit noch eben verteilt weitere Fälle (nur zur Veranschaulichung).

---

Letzter Versuch, soweit es mich angeht:

1. Es wurde eine Straftat in der Bewährungszeit begangen. Dies reicht -rechtlich- aus, um die Bewährung zu widerrufen.

2. Handelt es sich bei dieser Straftat um eine sog. "einschlägige Tat" (also die selbe Deliktsart wie die, für das es die Bewährung gab - wie es hier in Form von "Betrug" der Fall ist), ist der Widerruf wahrscheinlicher , als wenn es eine Straftat aus einer völlig anderen Deliktsgruppe (etwa Körperverletzung) wäre.

3. Weiterhin -auch hier kann ich mich nur wiederholen- wäre zwar "formell" nur die eine, in der Bewährungszeit begangene Tat, kausal für den Widerruf "verantwortlich", jedoch sind die anderen, späteren Taten für das Gericht ja nicht "unsichtbar". Wenn das Gericht also darüber nachdenkt, dass es seinerzeit Bewährung gegeben hat, weil es davon ausging, das Person X keine Straftaten mehr begehen wird sieht es nun, dass es sich mit dieser Annahme getäuscht hat. Und dabei sieht es auch die außerhalb der Bewährungszeit begangenen Taten. Mit denen kann zwar formell nicht der Widerruf der Bewährung begründet werden, aber das Gericht kann bei der neu zu bildenen Gesamtstrafe ja schlicht und einfach entscheiden, dass diese nicht zur Bewährung ausgesetzt wird, sondern das es dafür "Knast direkt" gibt. Und in dieser Konstellation: "Knast ohne Bewährung" für mehrere neue Taten wird halt oft/meist auch die alte Bewährung, die wegen einschlägiger Taten verhängt wurde, widerrufen, insoweit eine der "neuen" Taten in den Bewährungszeitraum fällt und somit einen Widerruf möglich macht. Denn wenn das Gericht für die neuen Sachen schon keine Bewährung mehr gibt (gegebenenfalls!), geht es logischerweise von einer negativen Sozialprognose aus. Und wenn es das tut, warum sollte es dann bei der Frage über den Widerruf (die im Übrigen in einem völlig getrennten Verfahren entschieden wird und nicht in der Verhandlung der neuen Sachen) "mildere Maßnahmen" als den Widerruf für ausreichend erachten?

Auf die Frage, ob die Bewährung widerrufen wird, bleibt die Antwort die selbe, die ich schon vor 3 Tagen gegeben habe:

quote:

---

Möglich ist es - ob es passiert, können wir nicht wissen...

---

quote:

---

Korrigieren Sie mich, aber es wird sehr wohl das Gesamtbild begutachtet und man hat das Recht sich dazu zu äußern, bevor die Sache widerrufen wird.

---

quote:

---

trotzdem wird doch unterschieden und der Einzelfall begutachtet.

---

quote:

---

Ich will nicht darauf hinaus eine Rückmeldung ála "Nein nein, keine Sorge!" zu hören. :-)

---

Wenn §§ 267 , 269 StGB mit der Absicht begangen worden sind, daraus einen rechtswidrigen Vermögensvorteil zu erlangen, wird man dies als "einschlägige Tat" in Bezug auf Betrug werten (Deliktsgruppe: Urkunds- und Vermögensdelikte)

Etwas völlig anderes wäre -wie gesagt- z.B. eine Körperverletzung (Delikte gegen die körperliche Unversehrtheit) oder Drogenbesitz (BTM-Delikt).

-----------------
"Bitte um Verständnis,dass ich keine Rechtsfragen per PM beantworte.Das ist nicht Sinn des Forums"