Diebstahl ohne direkten Beweis

Zitat (von scaglietti):

Wie sind hier die Erfolgsaussichten für A, dass Person B zur Rechenschaft gezogen wird?

Zitat (von scaglietti):

Nur A und B haben Schlüssel.

Aussage gegen Aussage, also entscheidet der Richter. Wenn er sicher überzeugt ist, wird B verurteilt. Das ist so gut wie ausgeschlossen. A könnte sich genauso geirrt haben über die Menge des Geldes.

Finanzielle Schwierigkeiten haben irgendwie 10% aller Menschen. Das darf doch keine Rolle spielen.

Es gilt: "Im Zweifel für den Angeklagten"

Wenn ein Gericht den B hier verurteilen will, müsste es zu der zweifelsfreien Überzeugung gelangen, dass A den B nicht falsch beschuldigt, dass A sich nicht über die Menge des Geldes geirrt hat, und auch, dass nicht ein Dritter, den A oder B als Besucher hatten der Dieb sein könnte.

Zu dieser zweifelsfreien Überzeugung wird kein Gericht kommen, bei diesem Sachverhalt. Ein Gericht wird diesen Fall zu 99% nicht mal zu Gesicht bekommen, da schon die Staatsanwaltschaft mangels hinreichendem Tatverdacht einstellen wird.

Naja angenommen es fehlen öfter mal 100 Euro (es ist aber deutlich mehr in der Geldbörse) und in der Wohnung befinden sich viel höhere Werte , sagt doch schon die Logik, dass das Eindringen eines Dritte unrealistisch ist und sich B da bedient haben muss. Wenn B dieses abstreitet, muss es Besuch von B gewesen sein, da A in diesem Zeitraum keinen Besuch hatte. Kann A dann notfalls den fehlenden Betrag von der Kaution abziehen, da dieser Diebstahl im Verantwortungsbereich von B lag?

Zitat (von scaglietti):

Kann A dann notfalls den fehlenden Betrag von der Kaution abziehen,

Zitat (von scaglietti):

da dieser Diebstahl im Verantwortungsbereich von B lag?