Fangprämie Supermarkt - zahlen, da man den Detektiven im Supermarkt mehr Glauben schenkt?

Die Frage ist nun ob man in den sauren Apfel beisst und 75€ zahlt um nicht am Ende 325€ zu zahlen da man den Detektiven im Supermarkt mehr Glauben schenkt als dem Beschuldigten.

Tja, daß ist leider genau der Punkt.

Wenn es keine Entlasungszeugen gibt, und der/die Dedektiv(e) sagen ganz klar aus: Diebstahl ! , wäre es finanziell wohl schlauer die 75,- € zu zahlen, obwohl mir bei so einem Rat "das Messer in der Tasche aufgeht", wenn es wirklich ein unberechtigter Vorwurf ist.



-----------------
"Gruß, Bob
(Sozialarbeiter in der Straffälligen- und Drogenhilfe)"

Erst mal recht herzlichen Dank für die Antworten. Meine Frau sagt das in einem Paket in dem normalerweise 20 Fotoecken sind 40 waren. Wir fragen uns beide wie die da rein gekommen sind. Nachdem ich meiner Frau erklärt habe das die 75€ durchaus üblich sind hat sie zähneknirschend zugestimmt zu zahlen da wir beide nicht wissen ob es weitere Zeugen aus dem Supermarkt gibt. Wobei ich mir auch nicht so richtig vorstellen kann das das jemand fingiert um z.B. eine Fangprämie zu kassieren. Mich wundert nur das man erst knapp 6 Monate nach dem Vorfall sich an uns wendet und das meine Frau in dem Augenblick vom Supermarkt Mitarbeiter angesprochen wurde als Sie die Waren auf das Band gelegt hat. Ich war immer der Meinung das man erst nach dem Bezahlen angesprochen wird. Aber vielleicht ist es ja schon "Diebstahl" wenn man es versucht.

Nach Ihrer Ergänzug nehme ich meinen ersten Rat zurück.

Ich gehe mal davon aus, daß es eine fertig abgepackte Packung war, und keine die man "von Haus aus" selber befüllt??

Behauptet der Dedektiv gesehen zu haben, wie Ihre Frau die zusätzl. Ecken eingefüllt hat?

Auch die Tatsache, daß sie vor der Kasse angesprochen wurde, ist interessant.

Außerdem würde es sich, wenn ich jetzt nicht ganz daneben liege, gar nicht um (versuchten Diebstahl) handeln, sondern, -wenn überhaupt- um versuchten Betrug, da die Packung, die zwar falsch befüllt war, ja gezahlt werden sollte.

Wobei ich mir auch nicht so richtig vorstellen kann das das jemand fingiert um z.B. eine Fangprämie zu kassieren.

...auch dieser Gedanke ist nicht so abwegig wie sie glauben. Denn: Warum wurde auf eine Anzeige verzichtet, wenn "man sich sicher war"?

Wäre ich an Ihrer Stelle, würde ich mir einen Anwalt nehmen und nicht zahlen.

Evtl. würde sogar eine Rechtsschutzversicherung zahlen, da es ja nicht um den strafrechtlichen Vorwurf als solchen geht, sondern um eine zivilrechtliche Forderung (Fangprämie).

Sein könnte, daß die RSV die Deckung ablehnt, weil die Forderung aus "unerlaubter Handlung" resultiert (zumindest per Vorwurf).

Wenn Sie trotz allem zahlen wollen, schreiben Sie dazu, daß es kein Schuldanerkenntnis ist.


-----------------
"Gruß, Bob
(Sozialarbeiter in der Straffälligen- und Drogenhilfe)"

...ja Bob, bin Deiner Meinung :-))

1.durch den Spion beobachtet.
2.jetzt 40 drin anstatt 20 Stck, eine ganze
Packung !! Wo ist die leere Packung, dieses
wurde/mußte dann ja auch beobachtet
werden können.
Ich bin nun wirklich Ladendieben gegenüberr nicht freundlich gesonnen.
Habe aber auch Erfahrungen mit sog. Detektiven (ich möchte nicht pauschallieren !),

M.E. einige sollten wirklich nicht zu nahe an mir vorbeigehen, da ich befürchten müßte, sie würden mir etwas in den Mantel stecken können.

Zum Sachverhalt zurück:
Ich würde lieber das Geld für einen RA ausgeben, als die Fangprämie bezahlen, wenn es wirklich so war, wie Deine Frau sagt.

Ich denke der RA zerrupft, dann das Gesehene.

mfg

Hallo "FrankMat",

ich schließe mich meinen Vorredner 100% an.

Der ganze Vorwurf stinkt bis zum Himmel. Es geht richtig in Richtung Erpressung.

vielleicht diesmla besonders vorschnell sein und eine Anzeige erstatten wegen Verleumdung, Beleidigung etc.

Ich würde das Geld auch lieber einen Anwalt geben...

Mit schönen Grüßen


D.P.M. Sevriens
Rechtsanwalt

"Wenn der Mensch sicht etwas vornimmt, so ist
ihm mehr möglich, als man glaubt. (Pestalozzi)