Gefährliche Körperverletzung - milderne Umstände für den Angeklagten?

Guten Tag,

(1) es fand zwar ein rechtswidriger Angriff gegen das Eigentum Ihres Besuchers statt, so dass Ihr Besucher zu Notwehrhandlungen im Rahmen des rechtfertigenden Notstandes greifen durfte, um sein Eigentum zu schützen. Es muss jedoch berücksichtigt werden, dass es sich hier, nach Ihren Schilderungen, um einen psychisch kranken und zudem betrunkenen Mann gehandelt hat. Die Alkoholisierung spielt je nach Umständen des Promillegehalts eine Rolle. In diesen Fällen muss die Anwendung von Gewalt als Abwehrmaßnahme eingeschränkt werden. Hier hätte es einer defensiven Schutzwehr, anstatt der zurückschlagenden Trutzwehr bedurft. Die zurückschlagende Trutzwehr ist dagegen nur unter größtmöglicher Schonung des Angreifers zulässig. Diese Grenze hat Ihr Besucher deutlich überschritten, indem er den Täter weiterhin mit dem beschuhten Fuße trat, obwohl dieser bereits am Boden lag und der Angriff gegen das Eigentum bereits abgewendet war.

(2) Die Tritte gegen die Person des Täters, als dieser schon am Boden lag, werden generell nicht mehr von den Notwehrhandlungen mitumfasst, da der rechtswidrige Angriff auf das Eigentum des Besuchers schon abgewendet worden war (ich nehme an, dass der alkoholisierte und psychisch kranke Täter nicht plötzlich wieder aufgestanden wäre, um den Angriff gegen das Eigentum des Besuchers fortzusetzen).

(3) Ihr Besucher hat sich somit einer gefährlichen Körperverletzung strafbar gemacht. Sofern es für diesen erkennbar war ist es strafschärfend zu berücksichtigen, dass er auf einen psychisch kranken Mann eingetreten hat, sofern dieser durch seine psychische Erkrankung schuldlos handelte.

Die Alkoholisierung des Täters führt nur in Ausnahmefällen zu einer Einschränkung der Verteidigungshandlung, wenn der Täter dadurch vermindert schuldfähig handelt und die Umstände des Einzelfalls dieses zu berücksichtigen geben.

Desweiteren ist strafschärfend zu berücksichtigen, dass Ihr Besucher auf den bereits am Boden liegenden Täter eingetreten hat, obwohl der Angriff auf das Eigentum bereits abgewehrt war.

(4) Bezüglich der zu erwartenden Strafe ist das Alter des Täters und dessen Einträge in den Registern relevant.


Mit freundlichen Grüßen,

- Roenner -




-- Editiert von stud. jur. Hr. J. Roenner am 31.05.2005 17:44:00

(1) Bei einem Alter von 23 Jahren ist Erwachsenenstrafrecht anzuwenden.

(2) Dass gegen Ihren Besucher bereits Körperverletzungsverfahren liefen ist strafschärfend auszulegen, sofern die StA und das Gericht davon Kenntnis erlangen. Es kommt somit an, welche Einträge sein Bundeszentralregister und Persönliches Führungszeugnis aufweist.

(3) Eine genaue Prognose des Urteils ist aufgrund der Diversität der Rechtsprechung und dem Ermessen des Gerichts nicht möglich. Generell lässt sich jedoch sagen: Wer eine gefährliche Körperverletzung begeht, wird mit Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu zehn Jahren, in minder schweren Fällen mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft. Je nach Umständen kann diese Freiheitsstrafe auch zur Bewährung ausgesetzt werden, oder, je nach Urteil, in eine Geldstrafe umgewandelt werden. Hier sind die Umstände im Einzelfall zu berücksichtigen.


Gern geschehen.


Mit freundlichen Grüßen,

- Roenner -

Trutzwehr ... schöner Euphemismus ... muss ich mir merken

Kein Euphemismus, sondern eine korrekte jur. Unterscheidung:

http://jung.jura.uni-sb.de/thema2.htm

Zur Klärung der Frage, welche Einschränkungen der Provokateur hinnehmen muß, kann auf die Rspr. des BGH und die von ihm entwickelte sog. Drei-Stufen-Theorie zurückgegriffen werden: Ausweichen, Schutzwehr, Trutzwehr.


Trutzwehr/Schutzwehr

Von Schutzwehr spricht man bei einer defensiven Verteidigung (z.B. Ausweichen, Flucht). Von Trutzwehr bei aktiver Abwehr (z.B. Gegenangriff).

Eine Beschränkung der Notwehr auf Schutzwehr kommt nur in speziellen Fällen in Frage, z.B. Angriffen von Kindern, offensichlich Irrenden und schuldlos Handelnden





-----------------
"<small>da mihi factum, dabo tibi ius-iura novit curia
Gruß,Bob(SozArb. Straffälligen-/Drogenhilfe)"

Wir sind sehr wütend und möchten die höchste Strafe rausschlagen

10 Jahre -das wäre die höchste Strafe- wird er wohl kaum bekommen.

Ansonsten hat Ihnen Ihr Anwalt doch sicherlich schon einiges dazu gesagt?!

Natürl. haben Sie, der Sachverhaltsschilderung nach, Anspruch auf Schmerzensgeld und Schadenersatz. Wie hoch dieser Anspruch letztlich betitelt wird, kann Ihnen im Moment noch keiner vorhersagen. Ebensowenig, ob (oder wann) der zivilrechtliche Anspruch real durchsetzbar sein wird (ggf. Zahlungsunfähigkeit des Täters).

Strafrechtlich sieht es ähnl. aus. Die gef. KV wird mit 6 Monaten bis zu 10 Jahren bestraft. Was real dabei rauskommt, hängt u.a. von den Vorstrafen ab. Es ist mithin zum jetzigen Zeitpunkt und von hier aus nicht vorhersehbar.

-----------------
"<small>da mihi factum, dabo tibi ius-iura novit curia
Gruß,Bob(SozArb. Straffälligen-/Drogenhilfe)"

An Hr.J.Roenner
Was bedeutet Cand.jur.?
Welchen juristischen Abschluss haben Sie inne?

-- Editiert von Hunter54 am 14.12.2006 20:51:51

<small>Zitat von Mia21286</small>
und nur um das richtig zu stellen:Wir wollen nicht die HÖCHSTstrafe rausschlagen,sondern die höchste Strafe die man in genau diesem Fall durchsetzen kann(so steht es auch in meinem Beitrag!!)

Ja, daß hab ich auch so verstanden (mein Hinweis war auch keineswegs 'böse' gemeint), nur kann man 'die in genau diesem Fall durchsetzbare höchste Strafe ' nicht beziffern, bis auf die Nennung der gesetzlichen Obergrenze, eben der 10 Jahre. Alles dazwischen ist zum einen nicht vorhersehbar und zum anderen hat man als Geschädigter auch herzlich wenig Einfluß auf das Strafmaß. Ein klein wenig steigern liesse sich der Einfluss, wenn man dem Strafverfahren als Nebenkläger beitritt, da man dann -zumindest- auch einen eigenen Strafmaßantrag stellen kann. Nebenbei ist es auch so, daß das selbe Delikt von 2 verschiedenen Gericht völlig unterschiedlich bestraft werden kann. So kann man z.B. für Gericht A an Ort B, daß z.B. 3 Jahre für die Tat auswirft, sagen 'Oh Mann, daß war die höchste Strafe die vor diesem Gericht für diese Tat zu erwarten war; während man bei Gericht X an Ort Y (das ebenfalls 3 Jahre auswirft) evtl. sagen könnte:'Oh, wenn man sich die Strafmaße anderer, ähnlicher Verfahren vor diesem Gericht anschaut, ist es in diesem Fall am unteren Rand im Verhältnis zu seinem sonstigen Strafzumessungsverhalten geblieben. Das mit der 'höchsten Strafe' ist als o alles sehr, sehr relativ. Aber es ist -wie gesagt- schon klar was Sie meinen, und dieser Wunsch ist auch durchaus verständlich.

Ansonsten ist vielleicht noch interessant zu erwähnen, daß das Gericht, falls es zu dem Ergebnis kommt, hier eine Bewährungsstrafe zu verhängen (was bis zu einem Strafrahmen von 2 Jahren möglich ist), die Möglichkeit hat, im Rahmen einer Bewährungsauflage Schmerzensgeldzahlungen aufzuerlegen. Das ist für den Fall interessant, daß der Täter tatsächlich zahlungsunfähig (im Sinne von Unpfändbarkeit nach § 850c ZPO ) sein sollte, weil er kein oder nur geringes Arbeitseinkommen hat. Denn im Gegensatz zu einer Schmerzensgeldforderung, die zivilrechtlich tituliert ist, gilt die Pfändungsfreigrenze des § 850c ZPO nicht für Zahlungen, die per strafrechtlicher Auflage verhängt werden. Daher ist es bei zahlungsunfähigen Tätern sehr viel wahrscheinlicher real an das Geld zu kommen, wenn die Zahlung als strafrechtliche Sanktion auferlegt wurde.


-----------------
"<small>da mihi factum, dabo tibi ius-iura novit curia
Gruß,Bob(SozArb. Straffälligen-/Drogenhilfe)"

Sie gehen ja richtig analytisch vor beim Zuschlagen. Haben Sie vielleicht gar einen Ratgeber dabei, in welche Regionen man unter welchen Umständen wie oft schlagen muss, um eine Wirkung zu erzielen?

Hut ab - hätte das der Axel Schulz mal so berücksichtigt...

-----------------
"Niveau sieht nur von unten aus wie Arroganz."

@ Klagdichreich

Als Ratgeber habe ich nur ca. 20 Jahre Kampfsporterfahrung. Allerdings möchte ich auch gegen Axel Schulz nicht im Ring stehen. Das wäre sicher nicht schön für mich.

@ Hunter 54

Das ein Schlag auf den Solarplexus lebensgefährlich ist, ist mir neu. Mir ist bekannt, dass eine Verletzung des Brustbeins (etwas tiefer angesiedelt) unter Umständen böse Folgen haben kann. Aber selbst im Kampfsport (übrigens auch im Boxen) ist der Solarplexus erlaubte Trefferzone.

Nichtsdestotrotz bleibt meine Frage bestehen:

Habe ich in diesem Fall meine Notwehr überschritten?

Hallo Louis Cypher,

ich schließe mich den zutreffenden Ausführungen meines Kollegen justice an.

Mit freundlichen Grüßen,

- Rönner -

@ Justice
@ Rönner

Danke für die Erläuterungen. Damit sehe ich klarer und habe wieder etwas gelernt.

Hallo nochmal,

bitte um Antwort auf Frage.Danke!!


-----------------
" "