Objektive Beweiswürdigung im Strafrecht

... wieder einmal mehr einer dieser Sätze, die so durchgedrechselt sind, dass auch rein gar nichts mehr zu erkennen ist, was Mal zu der Frage geführt haben könnt.

Ich beginne hinten: Eine Person empfindet sich als widerspruchsfreie und rational handelnde Person. Demgegenüber kommt diese Person wegen irgendwelcher Beschuldigungen vor Gericht, die strafbar sind.
Mir scheint es vollkommen ausreichend, wenn das Gericht diese Handlungen der Person zuordnet und Schuldunfähigkeit verneint. Alles weitere könnte Aufgabe einer Therapie sein oder werden.

Zitat (von FritzWillsWissen):

Müssen bei der objektiven Beweiswürdigung die Widersprüche beim Beschuldigten durch eine übergeordnete konsistente Motivation aufgelöst werden, wenn der Beschuldigte sich nach außen hin - inbesondere nach dem Hinweis auf eine mögliche Anzeige gegen sich - als sich in ihrem Verhalten/Handeln widerspruchsfreie und rationale Person darstellt?

Ja - Unmut lässt sich nicht verheimlichen, schon gar nicht an einem warmen Tag wie heute.
Und doch hat der Fragesteller ein Anliegen, auch wenn er sich sehr bemüht, es zu verstecken.
Womit er sich schon Mal in Widerspruch begibt zwischen Anliegen und Form der Anfrage.

Ich versuche, einen so verdrehten und verdichteten Satz aufzudröseln und auf einfache Elemente zu bringen.
Hier verstehe ich:
Es gibt eine Person, die sich 'widerspruchsfrei' gibt / empfindet in dem, was sie tut und denkt.
(Im wirklichen Leben womöglich Leute mit solidem Wahn, ggf. auch anderen krankhaften Störungen).
Die Person sieht sich verbaler Angriffe anderer ausgesetzt, die mit ihrem Selbstbild kollidieren (sie sind ja untadelig). Zudem muss noch Strafbares im Raum stehen, insofern Fragesteller unter Strafrecht postet.

Sprung in der Darstellung: offenbar geht das Ganze doch vor Gericht.
Die Frage ist nun, ob ein Gericht dieses Selbstbild auflösen muss, etwa indem es aufzeigt, dass es eine höhere Wahrheit gibt, in der das Selbstbild des Beschuldigten quasi aufgeht.
Ist nicht Aufgabe eines Gerichts.
Bleibt immer noch verdreht.
Kann näherungsweise stimmen oder auch Murks sein.

Ich bin kein Freund von derartigen Konstruktionen; meistens werden Anliegen klarer, wenn Fragesteller schlicht Geschichten erzählen und zwar kurz und knapp.

Zitat (von FritzWillsWissen):

Bli, bla, blub macht der Fisch (*gähn)

Ich sehe: du verrätselst lieber, als dass du aufklärst oder beiträgst, wohin die Reise gehen kann.
Meinetwegen.
Ich nehme für mich in Anspruch, deine Frage verstehen zu wollen und eine Antwort zu finden.
Dazu habe ich nichts als deinen Text. Den suche ich zu erschließen - mit meinen begrenzten Mitteln; bin schließlich auch nur 'ein Bär von sehr geringem Verstand', um mit Winnie-the-Pooh zu sprechen.

Zitat (von blaubär+):

Ich nehme für mich in Anspruch,