PayTV knacken -- rechtliche und technische Fragen

Zu den obigen Sachen, keine Ahnung.
Aber nur weil man ein Gerät besitzt, welches alles von vornerein Enstchlüsselt, gibt es einem noch lange nicht das Recht, das auch zu nutzen. Hier liegt dann demnach ein Verstoß gegen die AGB´s vor. Sofern Gestze nicht etwas anderes Bestimmen.

MfG futchidah



-----------------
"________________________________
Recht haben heisst nicht
gleich Recht bekommen."

Danke für die Antworten.

Mir ging es in der zweiten Frage zum technischen vor nur darum, ob ein mit einer ca. 4 Jahre alten Firmware technisch überhaupt noch verschlüsselte Programme knacken kann.

@ Gerd
ich interessiere mich für diese Frage nur von der rechtlichen Seite aus. Ich habe persönlich überhaupt kein Interesse an PayTV, weder "geknackt" noch gegen Bezahlung.

Ich denke auch nicht, dass hier "Grauzonen" ausgelotet werden, das das verwenden eines Receivers mit manipulierter Firmware grundsätzlich strafbar ist sollte ist ja wohl klar.

Ich habe nach Literatur gesucht, in der das Thema mal rechtlich bearbeitet wurde, habe aber nichts gefunden. Daher meine Frage nach den in Frage kommenden Straftatbeständen. In der Praxis dürfte das wohl eh keine Rolle spielen, da es in § 263a StGB ja mit bis zu 5 Jahren bestraft ist, da werden alle weiteren Straftatbestände zurücktreten.

Hmmm also wenn es mit dem Receiver nicht mehr möglich ist PayTV Programme zu knacken dürfte der Besitz und die Benutzung des Receivers nicht mehr strafbar sein.
Die Anschaffung eines solchen Gerätes war vor 2007 (Strafrechtsänderungsgesetz zur Bekämpfung der Computerkriminalität; § 202c StGB ) wohl noch nicht strafbar.

Die Benutzung als Receiver zum Empfang unverschlüsselter Programme dürfte nicht strafbar sein.

Und wenn der Empfang von verschlüsselten Programmen damit nicht möglich ist können aktuell keine Straftaten damit begangen werden.


@futchidah
Nun ich habe eben gehofft hier jemanden zu finden, der sich mit dem Thema sowohl rechtlich als auch technisch auskennt.
Ich hatte nicht vor mich extra dafür in irgendwelchen Foren der "Grauzone" anzumelden

Nochmal danke für die Beteiligung. Ich habe jetzt selber nochmal versucht zum Thema zu lesen, meine Erkenntnisse zum Thema hier, vielleicht stößt ja jemand auf der Suche nach ähnlichem auf diesen Thread.

§§ 202a , 202c StGB : hier dürfte es am tatbestandlichen sich Zugang verschaffen scheitern. Das liegt bei ausgestrahlten Rundfunkprogrammen IMO gerade nicht vor.

§ 265 StGB : Also ich habe verschiedentlich gelesen, dass der Receiver als Automat i.S.v. 265 angesehen wurde, das trägt IMO aber nicht, der Receiver als Automat kann doch kein taugliches Objekt sein, wenn er im Egentum des Täters steht. Der Täter kann ja keine Leistung seines eigenen Automaten erschleichen.
Als "öffentlichen Zwecken dienendes Telekommunikationsnetz" kann die Satellitenübertragung von Fernsehprogrammen IMO auch nicht gesehen werden.

§ 263a StGB : hier liegt das Problem an dem unmittelbaren Vermögensvorteil, der gerade aus der Beeinflussung des Datenverarbeitungsvorgangs herrühren muss und stoffgleich mit dem verursachten Schaden sein muss. Das ist für die Fälle der reinen Nutzung umstritten. Th Fischer und Wohlers im MüKo sind der Ansicht die Unmittelbarkeit des Vermögensvorteils sei hier nicht gegeben, der Vermögensvorteil (wohl ersparte Kosten für ein Abonement) sei nicht Stoffgleich mit dem Schaden.
Urteile dazu habe ich nicht gefunden.

Verstöße gegen das UrhG habe ich jetzt nicht weiter geprüft, da hier wohl nur Ordnungswidrigkeiten in Frage kommen.

@zuspät
Es geht ganz simpel um Fälle in denen jemand sich einen Receiver beschafft, ausgestattet mit einer Firmware, die es ermöglicht ohne Abonnement verschlüsselte PayTV Programme zu empfangen und zu entschlüsseln.

Es geht nicht um Streaming oder sonstiges.