Polizei §113 und Beamtenbeleidigung

Bei erfundenen Widerstandsvorwürfen ist der Hintergrund fast immer Körperverletzung im Amt. Dazu wird die Polizei sicherlich noch erklären müssen, was sie denn von der Person überhaupt wollte. Ich könnte mir leider durchaus vorstellen, dass die erhöhte Mindeststrafe für das genannten Delikt ein Motiv für eine solche Tat ist, insbesondere wenn auch noch Waffen (z.B. Schlagstock) im Spiel waren. Ein Beispielfall wäre etwa dieser:
http://www.abendblatt.de/daten/2004/08/27/333986.html
Genauere Information zum selben Verfahren aus einem TAZ-Artikel:
http://www.bambule-hamburg.org/newsarchiv.php?action=detail&id=3046

Zum dort genannten Einsatzzug Mitte sollte man wissen, dass der in dieser Hinsicht schon öfter unangenehm aufgefallen ist und deswegen 1990 der Zeit zufolge
http://www.zeit.de/1994/39/Augen-zu-und-drauf?page=2
offenbar sogar komplett außer Dienst gestellt wurde. Ich frage mich so ein wenig, ob es Zufall war, dass diese Einheit scheinbar erst seit 2007 wieder öfter auf der Straße zu sehen war oder das mit den Verurteilungen im Zusammenhang mit Bambule zusammenhängt.

@Schrumpfgermane:
Den Polizeibeamten geht es zum Teil offenbar auch manchmal nur um Kloppen. Das gilt aber weder für alle Polizeibeamte noch alle im schwarzen Block - durch den die Polizei für Gewaltexzesse nicht einmal unbedingt Anzeigen rechnen muss - vor allem aber ist das auch nicht die Fragestellung, die hier im Thread wesentlich aufgeworfen wurde: Der Threadstarter behauptet, dass es polizeiliche Tendenzen gibt, eigene Straftaten durch falsche Widerstandsvorwürfe zu rechtfertigen. Ich habe dafür ein Beispiel genannt (Polizeibeamte schlagen Anwohnerin von hinten nieder und tun anschließend so, als seien sie angegriffen worden, hängen also dem Opfer, dass absolut gar nichts dafür kann und nichts mit Bambule zu tun zusätzlich ein Strafverfahren an).