einstellung § 153 Abs 1 satz1 stpo

hallo streetworker..dankeschön für die kurzfristige antwort...bist ja einer der bsten (aktivsten) hier...
ich habe noch nie eine anhörung oder ladung von irgendwelchen behörden bekommen.....
mir wurde auch gerade nach endlosen telefonaten..von der staatsanwaltschaft mitgeteilt,das sowas auch nicht unbedingt nötig ist...eine auskunft in meiner sache bekomme ich allerdings auch nicht....die beruht aber nicht auf dem datenschutz...sondern darauf das die akte nicht verfügbar ist sondern irgendwo im haus rumgeistert....
trotz dieser einstellung hätte ich halt gerne gewusst was mir eigentlich ursprünglich vorgeworfen wurde.....
ich habe keine ahnung und ich wurde auch nie irgendwo vernommen...zu irgendeiner sache...
grüsse aus kassel.....

hier der link auf das schreiben :-(...

http://people.freenet.de/bc109/zockbay/sta.jpg

ich hoffe es ist lesbar....

? der Link funktioniert bei mir nicht? Der Umstand, daß eine Zustimmung des Gerichtes nicht erforderlich war, spricht für irgendeine Bagatelle - naheliegend wäre für mich z.B ein Ebaygeschäft über einen geringen Betrag, bei dem Sie Verkäufer waren und der Käufer unzufrieden. Sie brauchen aber gar keine Dienstaufsichtsbeschwerde o.ä. Schreiben Sie einfach zu dem Aktenzeichen (wichtig wegen der Zuordnung), daß Sie mit der Nachricht nichts anfangen können und bitten um Überlassung eine Kopie der Anzeige. Sollte normalerweise dann kommen - dauert aber etwas.

Hallo liebe fohrenmitglieder,

nach einspruch gegen einen strafbefehl wegen betruges, erhielt ich vom zuständigen amtsrichter ein schreiben mit wochenfrist (frist läuft zur zeit) ein einstellungsangebot nach §153Abs2 Stpo wegen "geringer schuld" mit Kostenentscheid "tragen der eigenen aufwendungen".
Ich konnte via kaufvertrag nachweisen, dass die sache, um den ich den anzeigensteller betrogen haben soll mein eigentum ist. Ergo konnte ich nie betrogen haben!!!!!!!!
Ich würde es auf eine hauptverhandlung ankommen lassen, möchte dieses jedoch aus zeit, kosten, stressgründen vermeiden.
Frage: Gilt, im hinblick auf ein eventuell zu erwartendes zivilrechtsverfahern wegen der eigentumsrechte die einstellung nach §153Abs.2Stpo als präjudizirerndes indiz gegen mich?
Ist in dem einstellungsbeschluss des richters
ein vermerk möglich, dass das gericht nicht von einer schuld ausgeht, dieser quasi einem freispruch gleichkommt oder geht das nur via freispruch in der hauptverhandlung?
Ist ein anderer richter an eine solche eventuell eingefügte feststellung gebunden oder kann er diese ignorieren?
Gilt weiterhin die unschuldsvermutung?
Wie hoch ist bei so einer einstellung die tatverdachtsvermutung einzuschätzen?

Viele fragen, weiss ich, doch sind diese einstellungsgeschichten nach §153 generell sehr unklar in ihren folgewirkungen.

Vielen dank

-----------------
" "

Hallo "muemmel"

vielen dank für die schnelle antwort! So habe ich mir das, leider, auch gedacht! "******* das".....
Wie ist die einstellung nach §153Abs2 Stpo im hinblick auf einen eventuell folgenden zivilprozess zu werten? Wird, da ja nichts festgestellt ist, diese ignoriert oder wirkt sie sich eben doch negativ für mich aus?
Das ist, neben dem "brass" den ich wegen der dreistigkeit des anzeigenstellers habe, mein hauptbeweggrund für die durchführung eines hauptverfahrens.
Wie sieht es, jetzt schon und nach freispruch mit der changse einer gegenanzeige nach §164 stgb aus?
Viele fragen, ja, im grunde will ich nur meine ruhe, geht aber wohl leider nicht mehr. "Willst du den frieden, rüste dich zum krieg"....analog "klage um deinen frieden"....

vielen dank

-----------------
" "

Hallo streetworker,

vielen dank für die schnelle antwort.
Aus net-recherche und literatur glaube ich zu wissen......dass strafurteile als fetgestellter
sachverhalt gelten. Natürlich ist ein zivilgericht und richter frei in seiner entscheidung,...jedoch, schon aus gründen der eingeschränkten beweiserhebungsmöglichkeiten in
einem zivilgerichtsverfahren für die klagebeteiligten wird ein strafurteil dort in der praxis sogut wie nie ignoriert.
Deshalb ja mein nachbohren nach der päjudizierenden wirkung eines freispruchs oder eben einer einstellung nach §153Abs2 Stpo!!!
Die theorie hab ich mir in den letzten fünf tagen, einschlisslich kommentaren, angelesen.
Wie sieht die rechtssprechungspraxsis aus? Die theorie ist in diesem bereich äusserst schwammig, selbst die unschuldsvermutung wird bei §153stpo - entgegen der rechtssprechung des BVerfG - in der praxsis anders gehandhabt.
Versuche halt nur eine vernünftige risikoabwägung, sehe aber, dass recht was anderes ist als naturwissenschaft!!!!!
Bitte, auch wenn ich langsam nerven sollte, um weitere meinungen...., zur ermittlung eines statistischen mittelwertes.....

vielen dank


-----------------
" "