Waldorf Frommer Abmahnung, wie vorgehen ?

Zitat (von fb520045-33):

auf verjährung gehofft,
aber leider trotzdem einen Mahnbescheid bekommen.

Zitat (von fb520045-33):

Was würde vor Gericht passieren, wenn meine Mutter sagt, dass ich es heruntergeladen habe.

Zitat (von BigiBigiBigi):

Zitat (von fb520045-33):

Was würde vor Gericht passieren, wenn meine Mutter sagt, dass ich es heruntergeladen habe.

Dann käme auf die Anwaltskosten für die Unterlassungsforderung vermutlich noch eine Klage gegen dich.

Unabhängig davon ist es sehr unwahrscheinlich, daß nach einem Mahnbescheid geklagt wird, wenn danach noch mal ein Angebot kam. Die einzigen mir bekannten Fälle, in denen überhaupt geklagt wurde, sahen jeweils die Klage zeitnah nach dem Widerspruch gegen den Mahnbescheid und ohne weitere "Bettelbriefe".

Je nach Gerichtsbezirk würde man so eine Klage sogar gewinnen, also dürfte es sich statistisch lohnen, die Nerven zu behalten und es auszusitzen.[/


Das sind ja mal tolle Nachrichten.

Die erste Abmahnung kam im feb.2016.

Kann ich also mit Frieden im Dezember 2019 rechnen ?

Leider muss ich dich da enttäuschen, ganz so schnell wirst du die nicht los. So eine Abmahnung gliedert sich nämlich in den Aufwendungsersatz und den Schadensersatz. Während der Aufwendungsersatz tatsächlich nach 3 Jahren verjährt (3,5 Jahre, wenn zwischenzeitlich ein Mahnbescheid erging), so verjährt der Schadensersatz erst nach 10 Jahren (wurde sogar vom BGH im Urt. v. 12.5.2016 – I ZR 48/15 so festgelegt).

Allerdings ist die Wahrscheinlichkeit, dass Waldorf Frommer tatsächlich nach Verjährung des Aufwendungsersatzes (=Rechtsanwalts- und Ermittlungskosten) noch klagt, momentan verschwindend gering. Er hat bereits direkt nach erwähntem BGH-Urteil angefangen, Altfälle wieder rauszukramen und nochmal "auf den Busch zu klopfen", ob nicht doch noch einer zahlt. Es sind jedoch bislang keinerlei Klagen bekannt geworden, in denen WF tatsächlich noch den Schadensersatz eingeklagt hätte.

Übrigens würde es auch nicht viel bringen, wenn deine Mutter vor Gericht deinen Namen nennt. Auf die Idee sind nämlich schon viele andere Leute gekommen und kläglich gescheitert. Die Anwälte von WF haben wohl DAS Patentrezept gefunden, jeden Richter um den Finger zu wickeln, obwohl der BGH ja nun schon etliche anderslautende Urteile in Filesharingsachen gesprochen hat. Etwa dass der Anschlußinhaber nicht mehr als Störer in Frage kommt, wenn es andere ernsthafte Geschehensabläufe gibt (z.B. dass es Mitnutzer waren). In der Praxis sah das bisher so aus, dass sogar schon Anschlußinhaber von kleinen Amtsgerichten verurteilt wurden, OBWOHL der wahre Täter bekannt und sogar geständig war. Auch gab es Fälle, wo ersatzweise der Anschlußinhaber verurteilt wurde,obwohl der wahre Täter bekannt und geständig war, er aber finanziell nicht zur Zahlung fähig oder mit neuem Wohnsitz im Ausland nicht mehr greifbar war. Um diesen Irrsinn mal auf einen anderes Fachgebiet zu übertragen ist das so, als würde der Richter im Strafprozess ersatzweise einen Zeugen verurteilen, weil der Täter sowieso schon im Knast sitzt und nicht mehr wirklich "bestraft" werden kann.