Behörde berücksichtigt Änderungsbescheid nicht und vollzieht Ursprungsbescheid - Wie Rechtsschutz?

Hi!

Folgender theoretischer Fall:

Behörde (Jobcenter) hebt Leistungsgewährungsbescheid rückwirkend teilweise auf und verfügt Rückerstattung durch Aufrechnung gegen jeweils 30% der monatlichen Leistungen (Bescheid über Aufhebung, Rückerstattung und Aufrechnung)

Im Widerspruchsverfahren ergeht ein Änderungsbescheid ("Korrektur"), der die monatliche Aufrechnung auf jeweils 10% der gewährten Leistungen herabsetzt. Dieser Änderungsbescheid wird mit Gegenstand des Verfahrens (§ 86 SGG).

Die Klage wird abgewiesen. Nichtzulassungsbeschwerde (§ 145 SGG) wird eingelegt.

Sowohl Widerspruch als auch Klage haben aufschiebende Wirkung, dementsprechend auch die Nichtzulassungsbeschwerde (§ 154 SGG).

Jobcenter vollzieht trotzdem durch Aufrechnung nachdem die Nichtzulassungsbeschwerde eingelegt wurde. Also ein Fall für Eilrechtsschutz nach § 86b SGG. ABER: Es wird nicht der geänderte Bescheid (Aufrechnung gegen 10 %) vollzogen, sondern der ursprüngliche Bescheid (Aufrechnung gegen 30 %).

D.h. ein Drittel des einbehaltenen Betrages (die "10%-Aufrechnung") resultieren aus der Vollziehung eines Bescheides, dessen Vollziehung wegen der aufschiebenden Wirkung nicht zulässig ist und zwei Drittel des einbehaltenen Betrages (die "20%-Aufrechnung") stammen aus der Vollziehung eines Bescheides, der bezüglich dieser 20% durch den Änderungsbescheid aufgehoben ist (also insoweit nicht mehr "existiert").

Wie wäre der Antrag auf Eilrechtsschutz dann zu stellen? Bezüglich der 10%: Antrag auf Aufhebung der Vollziehung (§ 86b Abs. 1 S. 2 SGG) und bezüglich der 20%: Antrag auf einstweilige Anordnung (§ 86 Abs. 2 SGG), dass der Änderungsbescheid zu berücksichtigen sei?
Oder Antrag auf Aufhebung der Vollziehung gemäẞ § 86b Abs. 1 S. 2 SGG für die gesamten 30%?

Ersteres würde Sinn ergeben, weil ja bezüglich der 20% durch den Änderungsbescheid gar kein Aufrechnungsbescheid mehr besteht, dessen Vollziehung ausgesetzt bzw. aufgehoben werden kann.

Letzteres würde Sinn ergeben, weil ja Gegenstand des Verfahrens der "ursprüngliche Bescheid in der Gestalt des Änderungsbescheids und des Widerspruchsbescheids" ist, also der ursprüngliche Bescheid doch noch irgendwie Gegenstand des Verfahrens ist (oder nicht?). Außerdem würde letzteres Sinn ergeben, weil ja der Rückerstattungsbescheid, der Grundlage für die Aufrechnung ist, auch von der aufschiebenden Wirkung umfasst ist, und dessen Vollziehung also auch aufgehoben werden muss, unabhängig davon ob dieser Rückerstattungsbescheid durch eine 10%- oder eine 30%-Aufrechnung vollzogen wurde.

Außerdem: Wo wäre (nach Einlegen der Nichtzulassungsbeschwerde beim LSG und bevor das Gericht über diese entschieden hat) der Antrag nach § 86b Abs. 1 SGG zu stellen, beim Sozialgericht oder beim Landessozialgericht? Und gilt das genauso für den Antrag nach § 86b Abs. 2 oder gibt es da unterschiedliche Zuständigkeiten?

Vielen Dank schonmal!