Klärung eines rechtlichen Anliegens als untergeordnete Frage in einem Klageverfahren

Vielen Dank für den Hinweis auf den § 390 BGB, den ich nun kennengelernt habe und der ganz eindeutig ist. So muß ich leider einsehen, die Rechtmäßigkeit meiner eigenen Gegenforderung in einem gegen mich geführten Forderungsprozeß nicht geklärt zu bekommen. Das ist sehr bitter, weil ich nicht in der Lage bin, einen Prozeß wegen einer Forderung zu führen, die über € 10000 beträgt.

Zitat (von Chakameh):

So muß ich leider einsehen, die Rechtmäßigkeit meiner eigenen Gegenforderung in einem gegen mich geführten Forderungsprozeß nicht geklärt zu bekommen. Das ist sehr bitter, weil ich nicht in der Lage bin, einen Prozeß wegen einer Forderung zu führen, die über € 10000 beträgt.

Wenn es nur um die Frage geht, ob die Forderung grundsätzlich berechtigt ist, könnte man IMO auch auf eine Teilsumme klagen. Wenn sich dann herausstellt, die Forderung ist tatsächlich insgesamt verjährt, dann hat man nicht viel verloren. Und wenn sich herausstellt, die Forderung ist generell noch berechtigt, kann man danach den Rest fordern und die Gegenseite wird sich kaum auf ein zweites verlorenes Verfahren einlassen, das sie nur Geld kostet.

Hier soll es um Forderungen gegen die Krankenkasse gehen. Wobei ich aufgrund der Verwendung des Wortes Krankenkasse davon ausgehe, dass es sich um die gesetzliche Krankenversicherung handelt. Also wären wir im Sozialrecht. Da gibt es keine Teilklagen.

Wobei ich mich auch frage, woher die Forderung in Höhe von 10.000 € eines 80jährigen herrühren soll. Da kann es eigentlich nur um nicht übernommene Behandlungskosten oder Hilfsmittel gehen. Da wäre der Weg dann sowieso Widerspruch gegen den Ablehnungsbescheid und eine sich dann evtl. anschließende Anfechtungsklage.

zum Beitrag von BigiBigiBigi und Eidechse
Bei den Ansprüchen, die ich an die gesetzliche Krankenversicherung stelle, die sie grundsätzlich anerkannt, jedoch mit dem Einwand der Verjährung zu erfüllen ablehnt hat, geht es um ca. 15 Jahre lang eingezogene Sozialversicherungsbeiträge. Den von ihr gemachten Verjährungseinwand lasse ich deswegen nicht gelten, weil ich erst im Oktober 2019 durch eine völlig unerwartete und mich überraschende Beitragserstattung für 4 Jahre erfahren hatte, daß die Beiträge gar nicht rechtens waren und es deswegen ein Verfahren am Bundesverfassungsgericht gegeben hatte. Mein Argument ist, daß ich keine Nachteile haben darf, weil ich von der Strittigkeit keine Ahnung hatte und, ohne Benachrichtigung von denen, die die Sozialversicherungsbeiträge einbehielten und abgeführt haben, auch nicht haben konnte. Weil ich die Beitragsvergütungs-ansprüche auf zwischen € 10000 bis € 20000 schätze, freue ich mich, mit Hilfe des Forums geklärt bekommen zu haben, daß am Sozialgericht keine Gerichtskosten berechnet und auch keine Teilklagen geführt werden. So kann ich wohl eine Klage wagen, wenn ich mir hinsichtlich der Verjährung mehr Sicherheit verschaffen konnte.

zum Beitrag von Ratsuchender@123net
Ich hatte meine Vorstellung im Umgang mit von mir zu zahlenden € 250 und meiner Forderung von mehr als € 10000 beschrieben, als ich mich kürzlich an das Forum wandte, sie aufgrund der mir nicht zustimmenden Antworten aber aufgegeben und meine Schulden sofort bezahlt. Wenn es die Möglichkeit der jetzt vorgeschlagenen Aufrechnung tatsächlich gegeben haben sollte, habe ich sie offensichtlich durch meine inzwischen geleistete Zahlung zerstört. Überzeugt, daß die Aufrechnung überhaupt möglich war, bin ich aber nicht. Nur weil meine vom Gegner an sich anerkannte Forderung mit Verjährung bestritten wird, verstehe ich die Logik nicht, daß diese Ablehnung meiner Forderung bei Aufrechnung keine Bedeutung mehr haben soll. Vielleicht ist Ratsuchender@123net ja bereit, zum besseren Verständnis noch eine weitere Erklärung zu geben, falls er seine Meinung hinsichtlich Aufrechnung aufrecht erhält.

Doch, das gilt auch bei Verjährung. § 215 BGB betrifft nur Fälle, wenn die Forderungen mal aufrechenbar waren, die Aufrechnung aber erst erklärt wird, wenn die Forderung der Gegenseite bereits verjährt ist.
Danach liest sich die Sachverhaltsschilderung aber nicht.
War die Forderung schon verjährt als die Gegenforderung entstand, hilft § 215 BGB nicht weiter.