Klage wurde abgewiesen. Berufungsverfahren ja oder nein?

Danke für die Antwort!

Vorab ...... Wenn mein Anwalt nicht so siegessicher gewesen wäre, hätte ich keine Klage erhoben. Er meinte zu mir, es gibt so viele Beweise, dass ich gar nicht verlieren könnte. Außerdem habe ich nicht eingesehen zu verzichten, da ich mich die Jahre vorher um meine Eltern und nach dem Tod des Vaters um meine Mutter gekümmert habe (gemeinsame Urlaube, Spieleabende, sie war oft zum Essen bei uns usw. usw.).
Für unsere drei Kinder wurde eine Ausbildungversichrung abgeschlossen. Unsere jüngste Tochter hat dieses Geld nicht erhalten. Das wurde auch vom Beklagten (also meinem Bruder) vereinnahmt. Darum wollte ich kämpfen!

Ich glaube nicht, dass die Transaktionen gewollt waren, da diese ja nach dem Verkauf der Eigentumswohnungen im Jahr 2006 schon begannen. Meine Mutter erkrankte erst 2012.

Die Kontovollmacht, die der Beklagte seit dem Jahr 2000 hatte, wurde am Anfang verheimlicht. Nach einem Schreiben meines Anwalts an den Beklagten, teilte dieser durch seinen Anwalt mit, dass er nie eine Vollmacht gehabt hätte. Dies wurde dann durch die Recherche meines Anwalts wiederlegt. Die Bank teilte nämlich mit, dass er seit 2000 Vollmacht besaß. Anscheinend ist das dem Gericht egal.
Auch die Schenkungen an den Beklagten wurden lange Zeit verheimlicht. Nach dreimaligem Anfragen antwortete der Anwalt des Beklagten nicht. Erst kurz vor dem Gütetermin wurden die Schenkungen angegeben.

Die Erbengemeinschaft war noch nicht auseinandergesetzt aber nach dem Tod meiner Mutter hob er noch Geld vom Girokonto und bereicherte sich an Aktien vom Wertpapierdepot. Ich wundere mich darüber, dass die Bank dies zugelassen hat, obwohl sie wusste, dass ich Miterbe war!?

Es wird geklagt auf:
Auskunft, Rechnungslegung und Zahlung.

Das sind die Entscheidungsgründe des Landgerichts in verkürzter Form (nsgesamt sind es 6 Seiten):

Die als Stufenklage zulässige Klage ist auf der derzeit zur entscheidenden ersten Stufe unbegründet, weil der teilweise bestehtende Auskunftsanspruch bereits erfüllt ist und ein Hinterlegungsanspruch nicht besteht ....

Engegen der Ansicht des Klägers bestand insbesondere nicht bereits wegen der von der Erblasserin dem Beklagten gewährten Kontovollmacht ein Auftragsverhältnis, in dessen Zusammenhang der Beklagte der Erblasserin bzw. nunmehr der Erbengemeinschaft gegenüber verpflichtet wäre, das aus der Ausführung des Auftrags Erlangte nach § 667 BGB herauszugeben. Voraussetzung eines Auftragsverhältnisses ist nämlich ein Vertragsabschluss. Ein solcher kann aber angesichts des Umstände des konkreten Falles auch auf der Basis des Vortrags des Klägers nicht festgestellt werden.
Allein die Einräumung einer Kontovollmacht lässt nicht bereits auf das Vorliegen eines Auftrages schließen......

Eine vertragliche Bindung ist zu bejahen, wenn erkennbar ist, dass für den Leistungsempfänger wesentliche Interessen wirtschaftlicher Art auf dem Spiel stehen und er sich auf die Zusage des Leistenden verlässt oder wenn der Leistende an der Angelegenheit ein rechtliches oder wirtschaftliches Interesse hat. Ist dies hingegen nicht der Fall, kann dem Handeln der Beteiligten nur unter besonderen Umständen ein rechtlicher Bindungswille zurgrundegelegt werden. Bei dem sogenannten Gefälligkeitshandeln des täglichen Lebens ist daher ein Bindungswille in der Regel zu verneinen....

Auch von einem Bereicherungsanspruch der Erblasserin, den der Kläger nunmehr für diee Erbengemeinschaft geltend machen könnte, ist nicht auszugehen. Denn der Kläger hat nicht dargelegt und unter Beweis gestellt, dass der Beklagte etwas ohne rechtlichen Grund erlangt hat. Als Anspruchssteller ist er grundsätzlich darlegungs- und beweisbelastend daüfr, dass der Beklagte ohne Rechtsgrund Gelder von der Erblasserin erhalten hat. Denn diese Verfügungen fanden offensichtlich im Gefälligkeitsverhältnis und Zusammenhang mit der Versorgung der Erblasserin durch den Beklagten statt.....

Da dem Kläger auf Grundlage der bereits erteilten Auskünfte des Beklagten zumindest teilweise Zahlungsansprüche zustehen dürften, er diese aber in der dritten Stufe der erhobenen Klage noch nicht beziffert hat, da er anderweitige Rechtsansichten vertritt, war die Klage noch nicht insgesamt abzuweisen ......

Grüße
Janus

Was sagt denn Ihr Anwalt? Das wäre der Erste, den ich fragen würde wie es jetzt weiter geht.

Mein Anwalt sagt: "überlegen Sie sich ein Berufungsverfahren gut"!
Ist schon merkwürdig, wenn ein Anwalt sich nicht im Griff hat und die Richterin und gegnerischen Anwalt beleidigt. Mir gibt das zu denken und ich überlege den Anwalt zu wechseln. Das ist übrigens ein Fachanwalt für Erbrecht.

Zitat (von Spezi-2):

In solchen Fällen sollte man immer mal prüfen welche Sachverhalt der Anwalt zu Beginn beurteilt hat und wie der Sachverhalt bei Urteilsverkündung war.
Ich würde von dem Anwalt verlangen, dass dieser für ein Berufungsverfahren den Sachverhalt nach dem letzten Stand berücksichtigt und dann erst die Erfolgsaussichten beurteilen.