eine zivilrechtliche Klage erfordert schon den Beweis beim Einreichen der Klage?

Eine Klage muss schon schlüssig substantiiert sein. D.h. eine Klage allein auf bloße Behauptungen aufzubauen, ist unzulässig. Bislang ist "weil sie durch die Impfung krank geworden ist" nur eine bloße Behauptung. In der Klageschrift muss man zwar noch keinen Strengbeweis führen, aber soweit Belege benennen, dass die Klage das Niveau der bloßen Behauptung verlässt. Mit einem Gutachten, das es noch gar nicht gibt, ist das nicht möglich.

Das führt dazu, dass man bei medizinischen Fragen der Klage entweder ein eigenes Gutachten oder zumindest eine fundierte Bestätigung eines Fachmanns (Arzt) beifügen muss, um die eigene Forderung zu substantiieren.

Zitat (von jms):

Wohl gemerkt:

Zitat (von jms):

dann muss ich doch nicht beim Einreichen der Klage schon beweisen, dass da ein Zusammenhang ist.

Zitat (von jms):

aber meine Frage bezieht sich ... auf die Handhabung der Klage durch das Gericht

Zitat (von jms):

aber doch nicht schon vorher?

Zitat (von drkabo):

Im Zivilprozess

Zitat:

Aber in meinem Fall geht es ja darum, dass das Gericht die Klage abweist, es also gar nicht erst zu einem Prozess kommt.

Zitat (von jms):

Ich war der Meinung dass ein Prozess erst anfangen kann wenn die Klage zugelassen wird.

Zitat (von de Bakel):

Du hast anscheinend den Kernsatz des Urteils nicht verstanden

Zurück zur Ausgangsfrage bzw. der Abwicklung von Klagen auf der Gerichtsseite.

Eine Klage wird anhängig, beim Einreichen bei Gericht. Damit ist das Gericht in der Pflicht. Einerlei, was es ist, der Kläger hat einen für ihn nachvollziehbaren Anspruch auf eine Entscheidung. So, wenn dann gewisse Formalien erfüllt sind (Zahlung von Gerichtskosten z.B.) wird die Klage rechtshängig, z.B. wird die Klage der Gegenseite zugestellt. So, wenn diese Formalien alle erfüllt sind, dann fängt die Überprüfung durch das Gericht an, in materiell-rechtlicher Hinsicht.

Dabei muss man wissen, dass es nicht die Aufgabe des Gerichts ist, eine unbestimmt gehaltene Klage der Bestimmtheit zuzuführen. Es wird also einmal überprüfen, ob aufgrund des vorgetragenen Sachverhalts theoretisch eine Anspruchsgrundlage da sein könnte und ob die Anträge entsprechend formuliert sind. So, dann wird als nächstes überprüft, ob der Sachverhalt so substantiiert vorgetragen ist mit allen möglichen Beweisantritten, die im Bestreitensfalle durch die Gegenseite erhoben werden müssen. Man kann folglich im Regelfall nicht sagen, es gab einen Vorfall und deshalb fühle man sich nicht wohl und vielleicht werde man irgendwann irgendwie später je nach Bedarf vortragen und/oder Beweise anbieten. Das ist nicht substantiiert, das geht gar nicht. Damit ist auch gegen das Beschleunigungsgebot verstoßen, denn auch der Beklagte hat Ansprüche: die auf zügige Abwicklung des Verfahrens und nicht darauf, durch Prozesstaktik weich geklopft zu werden.

Es kann durchaus sinnvoll sein, sich auch mit dem Zeitpunkt des Einreichens einer Klage aus rein prozesstaktischen Gründen zu befassen.

wirdwerden

Zitat (von jms):

Also hätte die Klägerin wohl im Vorfeld eine Art Gutachten besorgen müssen?

Ja natürlich, das ist so, dass Beweise erst im Verfahren eingeholt werden. Auch Zeugenvernehmungen erfolgen ja auch erst im Laufe des Verfahrens und nicht vorab.

wirdwerden

Zitat (von jms):

Also hätte die Klägerin wohl im Vorfeld eine Art Gutachten besorgen müssen?

Zitat (von jms):

Bei den Klagen die ich mitbekommen habe hatte der Anwalt meistens geschrieben: "Beweis: Gutachten". Aber dieses Gutachten gab es noch gar nicht und sollte erst im Laufe des Prozesses angefertigt werden. Ich fand das überraschend.