Rote Ampel überfahren...

quote:

---

Nun rollte ich die ca. 30 Meter bis zur richtigen Kreuzungsampel in Schrittgeschwindigkeit vor, womit ich streng genommen die rote Vorampel überfuhr.

---

quote:

---

Das heißt, alles was ich tun kann ist nun abwarten.

---

quote:

---

Wie lange muss ich mit einem Brief rechnen, bevor die Sache verjährt ist?

---

...aber wie will der Herr denn beweisen, wie lange z.B. die Ampel rot gewesen ist (mehr oder weniger als 1s) und ist es überhaupt erlaubt, als Fahrzeugführer Fotos zu schiessen? Handys & Co. sind verboten, aber eine Kamera ist erlaubt?!?

Also ehrlich gesagt habe ich meine Zweifel daran, dass er wirklich beweiskräftige Fotos hat und den gesamten Verkehr zu filmen ist meines Wissens in Deutschland nicht erlaubt.

Liebe Grüße

Line

Soweit ich weiß, ist ja das Bedienen von Radios, MP3-Playern, Navis und Fotoapparaten erlaubt, solange diese nicht Bestandteil eines Mobiltelefons sind (was ich, egal ob so oder so interpretiert, sinnfrei finde, aber es IST nunmal so).
Es handelte sich um eine eingenständige Digitalkamera.

Fotografieren ist ja denke ich erlaubt - wäre interessant zu wissen, ob permanentes "Durchfilmen" auch erlaubt wäre...

Um zu beweisen, dass ich bei rot übergefahren bin, hätte er normalerweise bereits vorher die Video-Funktion seiner Kamera aktivieren müssen (was ich für unwarscheinlich halte). Spätere Videos/Fotos würden ja nur nur das Anrollen bzw. schon Stehen an der (zweiten) roten Ampel zeigen...

quote:

---

Der Zeuge muss weder Filmen noch Fotos machen. Es reicht im zweifelsfall seine Aussage und die Identifizierung des Fahrzeugführers.

---

also erstmal: entspann dich. diese drohungen von selbsternannten hilfssherrifs sind meist nur wichtigtuerei und die wenigsten dieser Drohgebärden werden dann tatsächlich zur anzeige gebracht. ich kenne diese stelle in mainz ziemlich genau die rote ampel dient hier unter anderem dazu die busspur einfahren zu lassen.

1 monat fahrverbot wie oben schön geschrieben wurde, weil du einen qualifizierten Rotlichverstoß begangen hast ist auch nicht richtig.
nur weil normal eine kreuzung überfahren wird oder eine Füßgangerampel ( zusammen sicher circa 95 prozent) was beides mit ner gefährdung einhergeht ist in diesem fall keine gefährdung zu erkennen und es wird schwer dir ne gefährdung vorzuwerfen.

um konkreter zu werden. sollte ( sollte!) der "wannabe hilf cop" wirklich ne anzeige vorbringen wird es höchstenfalls auf die Tatbestandsnummer: 137600 " Sie missachteten das Rotlicht der LZA" hinauslaufen (90 Euro +3P) die Tatbestandsnummer: 137601 " Sie missachteten das Rotlicht der LZA und gefährdeten dadurch andere " kommt meiner meinung nicht in betracht. Keine Kreuzung. Kein Fussgängerüberweg. Der Raum vor dieser Ampel ist immer geleert damit ein Bus einfahren könnte. Wenn da also kein Bus im Spiel war -> bleib locker.

-----------------
""

-- Editiert go300335-39 am 16.04.2013 17:59

@ go300335-39:

Danke für die aufklärenden Worte bzgl. des Sinns der Ampel ...
Auch die Sache, dass sie die Strafhöhe von 50 auf 90 € erhöht hat...

Ich sehe das jetzt schon wieder entspannter, hab es sogar schon fast wieder vergessen.
Wie gesagt, bin normalerweise niemand der großartig Verkehrsregeln verletzt, schon gar nicht bei Ampeln! Bei allen anderen Ampeln (nicht nur) in Mainz würde sowas ja auch gradezu "Mord und Totschalg" bedeuten...war bloß Leichtsinn...
Hatte ja auch schonmal erwähnt, dass es doch nicht zu 100% wahrscheinlich ist, dass der "Typ" tatsächlich Anzeige erstattet (anlässlich der Situation).

Wegen der Strafhöhe brauche ich ja jetzt nicht mehr zu "googlen", Du/Sie (?) hast/haben mir das ja wunderbar erklärt. Ja, es war weder ein Bus, noch ein Fahrzeug oder eine Person in Reichweite.

OK, wenn jetzt doch noch was kommt, wäre das *bloß* ärgerlich - egal ob 50 oder 90 Euro. Haupsache das ganze läuft nicht auf ein Fahrverbot hinaus!
Die 3 Punkte wären weniger schmerzhaft, da ich sonst eigentlich kein großartiger Verkehrssünder bin (höchstens in knapp 5 Jahren 2-3x geblitzt wegen ~9km/h zu viel), und noch nie einen Punkt hatte. Wenn das so bleibt bzw. nichts dazu kommt, wären die nach 2 Jahren ja auch wieder weg...

-----------------
""

Allein die Tatsache, dass es Leute gibt, die etwas einbauen lassen, heißt ja noch nicht, dass sich die Aufzeichnungen zulässig sind und sich ggf. als Beweis verwerten lassen. Ich hatte bei dem Kommentar die Aussagen aus verschiedensten Nachrrichten im Kopf, als vor einer Weile in Russland der Komet runtergekommen ist. Da wurde häufig darauf hingewiesen, dass es so viele gute Aufnahmen gibt, weil es dort normal sei, eine Kamera eingebaut zu haben. In Deutschland sei es aber nicht erlaubt bzw. habe im Zweifelsfall keine Beweiskraft.

Ich lasse mich da aber gerne eines besseren belehren.

Da verstehe ich $6 des Bundesdatenschutzgesetzes aber anders (http://www.gesetze-im-internet.de/bdsg_1990/__6b.html). Ddort steht ausdürcklich, dass Aufnahmen im öffentlichen raum nur in sehr begrenztem Maße zulässig sind. Verstehe ich das falsch oder gibt es andere Gesetze / Entscheidungen?

Liebe Grüße

Line

...und somit wird z.B. die tägliche Fahrt zur Arbeit als Kunstaktion akzeptiert? Ehrlich gesagt ist es für mich schwer vorstellbar, dass hier nicht das Datenschutzgesetz Priorität hat...