Hallo,
Anfang Dezember war Herr X in einen Verkehrsunfall verwickelt. Nun hat Herr X einen rel. hohen Bußgeldbescheid inkl. 3 Punkte bekommen.
Vorgewurfen wird Herr X: "Überholen bei unklarer Verkehrslage. Es kam zum Unfall".
Herr X sah und sieht die Verkehslage immer noch nicht unklar und überlegt Widerspruch einzulegen.
Es spielte sich folgendermaßen ab:
Herr X fuhr auf einer Landstraße (Vorfahrtsstraße) geradeaus. Vor dem Fahrzeug von Herr X fuhr ein anderes Fahrzeug von Frau Y. Frau Y wollte die Vorfahrtsstraße verlassen und blinkte rechts um auf eine andere Landstraße abzubiegen.
Herr X vergewisserte sich, das kein Gegenverkehr herrschte und setzte zum Überholen an. Kleine Erinnerung: Er befindet sich auf der Vorfahrtsstraße.
In dem Moment biegte ein Fahrzeug (aus der Richtung wo Frau Y hineinfährt) ein Fahrzeug geführt durch Herrn Z auf die Vorfahrtsstraßen in Richtung Fahzeug X ein.)
Zwischen Fahrzeug X und Z wäre es quasi fast zu einem Unfall gekommen. Herr X konnte ausweichen, musste dafür aber in Straßenschilder hineinfahren.
Kann später bei Bedarf noch ein Foto uploaden.
Herr X betrachtet die Verkehrssituation nicht als unklar, da er sich auf der Vorfahtsstraße befand, kein Überholverbot herrschte (gestrichelte Linie) und kein Gegenverkehr da war.
Was meint ihr, lohnt sich für Herrn X Widerspruch einzulegen? Herr X ist leider nicht Rechtsschutz versichert.
Widerspruch geg. Bußgeldbescheid?
Unfall, Ordnungswidrigkeit oder Straftat?
Unfall, Ordnungswidrigkeit oder Straftat?
quote:
von vodan am 10.04.2012 15:57
Was meint ihr, lohnt sich für Herrn X Widerspruch einzulegen?
Nö!
-----------------
"Was spricht dagegen den Verstoß zuzugeben und die Knete zu überweisen?"
Hallo,
kannst du das bitte auch begründen wieso das sich nicht lohnt?
Danke und Gruß,
vodan
Auf Frag-einen-Anwalt.de antwortet Ihnen ein Rechtsanwalt innerhalb von 2 Stunden. Sie bestimmen den Preis.
Hi,
anbei die versprochene Skizze:
http://img210.imageshack.us/img210/9922/unbenanntgnx.jpg
M.E. sollten Sie einen Einspruch einlegen. Die Kosten sind auch bei Niederlage vor Gericht überschaubar.
Mich überzeugt die Behauptung einer unklaren Verkehrslage nicht. Es fehlt die Erläuterung weshalb eine unklare Verkehrslage vorlag.
Dass Überholen im Einmündungsbereich allein ist noch keine unklare Verkehrslage.
Es müssten m.E. zusätzliche Anhaltspunkte vorhanden sein, insbesondere das Verhalten anderer Verkehrsteilnehmer.
In diese Richtung gehend:
http://www.herkar.de/plaintext/verkehrsrecht/archivverkehrsrecht/ueberholeneinmuendungsbereich1.php
-----------------
" "
BGH 4. Strafsenat
Entscheidungsdatum: 30.04.1953
Aktenzeichen: 4 StR 42/53
Dokumenttyp: Urteil
Quelle:
Normen: § 1 StVO
, § 10 StVO
, § 73 StGB
Überholungsverbot an Straßeneinmündungen
Leitsatz
1. Das Verbot, an Straßeneinmündungen zu überholen, gilt unabhängig davon, ob im einzelnen Falle eine Gefährdung des Verkehrs durch das Überholen eintrat oder nicht.
-----------------
""
>Widerspruch geg. Bußgeldbescheid?
Ich sehe hier schon Spielraum für einen Widerspruch. Wenn es definitiv nicht zu einem Unfall kam, aber einer vorgeworfen wird, wäre das der erste Punkt.
Naja, zum direkten Aufprall zwar nicht, aber durch mein Ausweichmanöver habe ich mein eigenes Auto und Straßenschilder beschädigt. Ist das nicht auch als Unfall zu sehen?
-----------------
""
Wow - man beachte das Datum der Entscheidung und die Normen. Haben Sie die Entscheidung mal gelesen?
-----------------
""
Ich würde Einspruch einlegen und auf folgendes Urteil des OLG Köln verweisen, das in einem vergleichbaren Fall ausgeführt hat:
"Allein der Umstand, dass der Kläger grundsätzlich bei seinem Fahrverhalten auch ein mögliches Fehlverhalten anderer Verkehrsteilnehmer einkalkulieren muss, reicht daher nicht aus, dass der Kläger bei ansonsten klarer Verkehrslage im Bereich der Straßeneinmündung generell nicht überholen durfte. Bezeichnenderweise war an dieser Stelle auch kein Überholverbot angeordnet, was darauf schließen lässt, dass eine allgemeine Gefahrensituation in diesem Straßenabschnitt nicht angenommen wurde. Ohne konkrete Anhaltspunkte für ein mögliches Fehlverhalten des Beklagten zu 1 brauchte der Kläger bei Einleitung des Überholvorgangs nicht davon auszugehen, dass der Beklagte zu 1 als die Vorfahrt zu beachten habender Verkehrsteilnehmer seiner Wartepflicht nicht nachkommen würde. Allein die im Einmündungsbereich erkennbaren Lichtkegel des vom Beklagten zu 1 gesteuerten PKW zwangen den Kläger nicht, den Überholvorgang abzubrechen."
Komplette Entscheidung hier:
http://www.verkehrslexikon.de/Texte/Rspr3328.php
An den TE: Viel Erfolg!
-----------------
""
quote:<hr size=1 noshade> Ich würde Einspruch einlegen und auf folgendes Urteil des OLG Köln verweisen, das in einem vergleichbaren Fall ausgeführt hat: <hr size=1 noshade>
Ich nicht:
Zum Begriff der unklaren Verkehrslage - unzulässiges Überholen durch einen Vorfahrtberechtigten imEinmündungsbereich
Orientierungssatz
1. Eine unklare Verkehrslage wird immer dann anzunehmen sein, wenn nach der jeweiligen Verkehrskonstellation nicht mit Sicherheit feststeht, daß durch ein Überholen kein anderer Verkehrsteilnehmer gefährdet oder mehr als nach den Umständen zulässig behindert wird. Dabei ist es völlig unerheblich, ob sich die Unklarheit der Verkehrslage auf den Gegenverkehr, den Querverkehr oder andere Unklarheiten der Verkehrssituation bezieht. Unklar ist die Verkehrslage daher immer dann, wenn unter Berücksichtigung aller Umstände mit ungefährlichem Überholen nicht gerechnet werden kann (Vergleiche OLG Hamm, 1980-02-11, 3 Ss OWi 2514/79 , VRS 59, 271 (1980).
2. Vermag ein Bevorrechtigter, der in einem Einmündungsbereich überholen möchte, nicht sicher zu beurteilen, ob es dabei zu einem Zusammenstoß mit einem sich in die Vorfahrtstraße bis zur Sichtlinie vortastenden Wartepflichtigen kommen kann, so muß er bei dieser für ihn unklaren Verkehrslage nach StVO § 5 Abs 3 Nr 1 auch als Vorfahrtsberechtigter im Sinne von StVO § 8 auf das Überholenverzichten (Vergleiche OLG Karlsruhe, 1972-03-14, 1 Ss (B) 29/72 , VRS 43, 306 (1972).
OLG Koblenz 1. Strafsenat
Entscheidungsdatum: 04.02.1987
Aktenzeichen: 1 Ss 50/87
Dokumenttyp: Beschluss
-----------------
""
@ meri:
In deinem neuen Urteil auf einen Unfall
"mit einem sich in die Vorfahrtstraße bis zur Sichtlinie vortastenden Wartepflichtigen" (richtiges Verhalten) abgestellt.
Das kann man sicher nicht 1:1 mit dem Fall heranziehen, wenn Z wie hier die Vorfahrt einfach komplett missachtet (falsches Verhalten)....
-----------------
""
Daüberhinaus wären "widersprechende" OLG-Urteile gerade kein Grund auf einen Einspruch zu verzichten sondern einen einzulegen.
Bisher ist der Vorwurf der Behörde zu pauschal.
Ohne Konkretisierung müsste ansonsten bereits das Überholen im Bereich einer Einmündung IMMER ein Überholen in einer unklaren Verkehrslage sein.
Und gerade das lässt sich nunmal nicht durch eine einheitliche Rechtsprechung belegen.
-----------------
" "
Hallo zusammen,
danke für euren Rat. Herr X hat nun Einspruch eingelegt und den Fall noch Einmal aus seiner Sicht ausführlich mit Skizze erklärt und promt Rückmeldung bekommen.
Eine "Einstellungsmitteilung".
Dort steht, das wenn er innerhalt der nächsten 14 Tagen keine weitere Äußerung zu seinem Einspruch eingeht, der Vorgang an die zuständige Staatsanwaltschaft abgegeben wird.
Was meint ihr, was dies nun bedeutet?
quote:
Was meint ihr, was dies nun bedeutet?
Das bedeutet, dass nicht mehr der Sachbearbeiter der Bußgeldstelle, sondern der Staatsanwalt die Rechtslage prüft. Es bleibt also spannend.
Sollte der Staatsanwalt tatsächlich ein Gerichtsverfahren zur Bestätigung des Bußgeldes wollen, so kannst Du Dich noch mal melden. Derzeit kannst Du nur abwarten, was weiter passiert.
-----------------
" "
quote:
Was meint ihr, was dies nun bedeutet?
Das bedeutet, dass nicht mehr der Sachbearbeiter der Bußgeldstelle, sondern der Staatsanwalt die Rechtslage prüft. Es bleibt also spannend.
Sollte der Staatsanwalt tatsächlich ein Gerichtsverfahren zur Bestätigung des Bußgeldes wollen, so kannst Du Dich noch mal melden. Derzeit kannst Du nur abwarten, was weiter passiert.
-----------------
" "
Hallo,
vielen Dank für eure Unterstützung.
Leider bekam Herr X nun eine Einladung zum Gerichtsverfahren in Mitte September.
Hat Herr X ohne Anwalt überhaupt eine Chance?
keiner einen Tipp für Herrn X ?
Fall es jemanden irgendwann interessiert (vermultich nicht) wie es ausgegangen ist:
Herr X hat sein Einspruch vor Gericht zurückgezogen, da ihm dies die Richterin mehr oder weniger nahe gelegt hat.
Also ohne Anwalt/Rechtsschutz sollte man die Finger davon lassen.
Nicht gut (zumindest für Herrn X)
Danke für die Rückmeldung!
-----------------
"Wenn die rote Kontrollscheibe im Sichtfenster sichtbar ist, dann ist die Parkzeit überschritten. "
Und jetzt?
- Keine Terminabsprache
- Antwort vom Anwalt
- Rückfragen möglich
- Serviceorientierter Support
- Kompetenz und serviceoriente Anwaltsuche
- mit Empfehlung
- Direkt beauftragen oder unverbindlich anfragen
Jetzt Anwalt dazuholen.
Für 60€ beurteilt einer unserer Partneranwälte diese Sache.
- Antwort vom Anwalt
- Innerhalb 24 Stunden
- Nicht zufrieden? Geld zurück!
- Top Bewertungen
-
7 Antworten
-
3 Antworten
-
2 Antworten
-
18 Antworten
-
3 Antworten
-
4 Antworten