sensationelles Urteil zum Blitzen!

Dieses Urteil dürfte noch für Furore sorgen.

Warum, das ist doch zu erwarten gewesen bei dieser Sachlage.

Für 'Furore' sorgt das aber nur, wenn in Zukunft jeder 'Raser' in der Lage ist, einen 'Zeugen' aufzutreiben, der das Risiko einer Mindeststrafe von 3 Monaten eingeht, damit sein guter Kumpel keine 50 EUR zahlen muß.

Und nicht vergessen: es ist gar nicht so einfach, eine widerspruchsfreie Lügengeschichte aufzutischen. Wenn sich das herumsprechen sollte, werden die 'Zeugen' entsprechend streng befragt werden. Und wenn sich dann erst einmal herumgesprochen hat, wie schnell man für so eine 'Gefälligkeitsaussage' hinter schwedischen Gardinen landet, ist schnell Schluß mit dem 'cleveren Ausweg'.

Schließlich sollte man es auch suf Ortschaften anwenden können.

Wieso? Daß in einer Ortschaft Tempo 50 gilt, hängt nicht an irgendwelchen Schildern...

@mam.dost

1. Eine geschlossene Ortschaft ist nicht ausschließlich am Ortsschild festzumachen, sondern auch an der vorhandenen Bebauung. In den meisten Fällen wird man einem Autofahrer mit Sicherheit - zu Recht - vorhalten, dass er eben auf Grund der vorhandenen Bebauung wissen musste, dass er sich in einer geschlossenen Ortschaft befindet, auch wenn er das Ortsschild nicht gesehen hat.

2. Tempe 50 gilt ab Ortsschild. Wenn immer wieder behauptet wird, dass Geschwindigkeitsmessungen erst 50, 100, oder wer weiß wie viele Meter hinter dem Ortsschild durchgeführt werden dürfen, so handelt es sich hierbei um ein nicht auszurottendes Gerücht. Diese Regelungen werden in den entsprechenden Richtlinien der Länder getroffen. Allerdings handelt es sich hierbei immer nur um Empfehlungen und nicht um verbindliche gesetzliche Vorgaben.

3. Natürlich gibt es immer wieder Menschen, die sich durch mögliche Strafen nicht abschrecken lassen. Der Vergleich mit einem Mord in den USA hinkt m.E. trotzdem ein wenig, weil da mit Sicherheit ganz andere Motive ausschlaggebend für die Straftat sind. Mit Sicherheit wird es immer Menschen geben, die verrückt genug sind, diesbezüglich für einen Freund zu lügen. Ich würde es ganz sicher nicht tun und ich denke (und hoffe), dass ich damit auch nicht ganz alleine sein werde.

Gruss,

Axel

-----------------
"Was Du nicht willst, dass man Dir tut, dass füg auch keinem anderen zu. "

-- Editiert von AxelK am 18.12.2005 18:09:49

Auch das genannte Ureil stellt darauf ab, dass auch aufgrund von baulichen Maßnahmen an der Straße nicht zu erwarten war, dass im konkreten Fall eine Tempo30-Zone galt.

Bei einer geschlossenen Ortschaft dürfte man evtl. Dann davon kommen, wenn man in einem unbebauten Bereich der Ortschaft geblitzt wird, also anhand der Umgebung nicht davon ausgehen konnte, dass es sich dort um eine geschlossene Ortschaft handelt.

Die dazu passende Story, dass man das nicht gewusst hat und warum das Auto dort stand, muss aber schon ziemlich gut sein.Eine Verallgemeinerung dieses Urteils ist daher aus meiner Sicht nicht möglich.

--- editiert vom Admin

Gibt es eigentlich irgend etwas, von guest123-304, was nicht von admin editiert wurde?
Was schreibt der denn so?
Ehrliche Frage

-----------------
" "

*lol*;)