Nach versuchtem Einbruchdiebstahl: Mangelnde Intention des Täters etwas entwenden zu wollen?

Sehr geehrte Damen und Herren,

bezüglich der von unserer Hausratversicherung abgelehnten Schadenregulierung hinsichtlich eines stattgefunden versuchten Einbruchdiebstahls bitten wir um Ihre kurze Einschätzung:

Im vergangenen Jahr kam es zu diesem unschönen Vorfall in unserer Mietwohnung. Als wir an betreffenden Morgen durch Geräusche an der Wohnungstür geweckt wurden und mein Lebensgefährte daraufhin zur Tür eilte, um zu schauen was los ist, entdeckte er durch den Türspion seinen Bruder, der sich an der Tür zu schaffen machte, im selben Augenblick flog ihm die Haustür entgegen, die meinen Mann erstmal zu Boden brachte, der Bruder trat daraufhin in die Wohnung ein und setzte noch mehrere Fausthiebe gegen seinen Kopf. Ich eilte in der Zwischenzeit ebenfalls zur Wohnungstür und konnte den Bruder an der Kapuze von ihm wegreißen, woraufhin er wegrannte. Wir verständigten die Polizei und meldeten den Einbruch, der durch meinen Mann abgewehrt wurde und in Zuge dessen es zu einer Körperverletzung kam.

Die Polizei machte Fotos der beschädigten Wohnungseingangstüre und nahm unsere Aussage auf (wir gaben an, dass wir uns nicht erklären können, was der Bruder bei uns in der Wohnung gewollt haben kann und in Ergänzung, dass das Familienverhältnis aufgrund diverser Vorfälle seit längerem angespannt sei).
Die Polizei wies bezüglich der Schadenbehebung auf die Möglichkeit hin, den Vorfall der Hausratversicherung zu melden und stellte eine entsprechende Bescheinigung zur Vorlage dort in Aussicht. Gesagt getan.

Die Versicherung reagierte unter Bezugnahme auf den zwischenzeitlich erlassenen Strafbefehl per Schreiben wie folgt:

„Der Sachverhalt stellt sich gemäß dem Amtsgericht wie folgt dar: Ihr Bruder trat gegen 15:30 Uhr gegen die Wohnungstüre. Die Tür öffnete sich und traf sie. Ihr Bruder betrat die Wohnung und schlug sie mehrfach mit Fäusten ins Gesicht.

Das Vergehen wurde als Sachbeschädigung nach §§ 303 Abs. 1, 303c, 53 StGb aufgenommen.

Nach den allgemeinen Hausratversicherungsbedingungen sind Reparaturkosten von Gebäudebeschädigung ausschließlich nach Einbruchdiebstahl oder nach dem Versuch einer solchen Tat versichert (§ 8 Nr. 1 g) VHB)

Ein Einbruchdiebstahl liegt vor, wenn der Dieb eine fremde bewegliche Sache einem anderen entwendet um diese Sache sich, oder einem Dritten rechtswidrig zuzueignen. Weiter setzt ein Einbruchdiebstahl voraus, dass der Täter tatsächlich in die Wohnung einbricht, einsteigt etc. um sich fremde Gegenstände zuzueignen.

Im vorliegenden Fall fehlt es ihrem Bruder an der Intention tatsächlich fremde Gegenstände zu entwenden.

Die Gebäudebeschädigungen sind daher nicht aus dem Bestreben einer widerrechtlichen Zueignung von fremden Gegenständen entstanden und daher als Sachbeschädigung (gemäß der o. g. Feststellung) zu werten."

Zu unserer Frage:

Ist es nicht vielmehr so, dass gerade der Versuch eines Einbruchdiebstahls im Tatvorwurf der Sachbeschädigung nach §§ 303 Abs. 1, 303c, 53 StGb beschrieben ist und stets so zur Anklage kommt und nicht als "versuchter Einbruchdiebstahl" verhandelt wird?

Reicht die reine Mutmaßung des Sachbearbeiters - es hätte dem Täter an der mangelnden Intention gefehlt in die Wohnung einzudringen, um etwas zu entwenden - hier aus um die Regulierung des Schadens abzulehnen? Durch unsere Anwesenheit und der Abwehr meines Mannes ist es dazu schlichtweg nicht mehr gekommen.

Für Ihre Einschätzung, ob hier der Entscheidung zu widersprechen ist, bedanken wir uns im Voraus.