ein vertrag ist geschlossen worden. jedoch nie zum tragen gekommen. ein vertragspartner der als einziger in besitz dieses vertrages war hat immer vorgegeben dieser vertrag existiert nicht mehr und wurde vernichtet. nun nach jahren ist der vertrag wieder da und der eine vertragspartner besteht auf erfüllung!
ist man hier machtlos.
Vertrag gültigkeit
19. April 2004
Thema abonnieren
Frage vom 19. April 2004 | 19:59
Von
Status: Frischling (47 Beiträge, 1x hilfreich)
Vertrag gültigkeit
Fragen zu einem Vertrag oder Klauseln?
Fragen zu einem Vertrag oder Klauseln?
Ein erfahrener Anwalt im Vertragsrecht gibt Ihnen eine vertrauliche kostenlose Einschätzung!
Ein erfahrener Anwalt im Vertragsrecht gibt Ihnen eine vertrauliche kostenlose Einschätzung!
#1
Antwort vom 19. April 2004 | 21:16
Von
Status: Lehrling (1576 Beiträge, 173x hilfreich)
Pacta servanda sunt.
#2
Antwort vom 19. April 2004 | 21:52
Von
Status: Frischling (30 Beiträge, 12x hilfreich)
Könnten Sie die Sache mal ein bißchen konkretisieren?
MfG
Noch unsicher oder nicht ganz Ihr Thema?
Auf Frag-einen-Anwalt.de antwortet Ihnen ein Rechtsanwalt innerhalb von 2 Stunden. Sie bestimmen den Preis.
Jetzt zum Thema "Vertragsrecht" einen Anwalt fragen
Auf Frag-einen-Anwalt.de antwortet Ihnen ein Rechtsanwalt innerhalb von 2 Stunden. Sie bestimmen den Preis.
#3
Antwort vom 20. April 2004 | 10:20
Von
Status: Unparteiischer (9585 Beiträge, 1705x hilfreich)
ein vertragspartner der als einziger in besitz dieses vertrages war hat immer vorgegeben dieser vertrag existiert nicht mehr und wurde vernichtet.
Daraus könnte man, wenn man das beweisen kann, doch die Willenserklärung herleiten, den Vertrag auflösen zu wollen, oder?
#4
Antwort vom 20. April 2004 | 16:47
Von
Status: Schüler (239 Beiträge, 59x hilfreich)
mit den knappen informationen können wir nicht allzuviel anfangen. worum geht es im vertrag? wieviele partner? durfte der partner auf die vertragserfüllung vertrauen? ....
dass verträge nicht immer so gelten, wie sie geschlossen wurden, hören wir von klugen richtern ja beinahe täglich. und in diesem fall ...
ureta
#5
Antwort vom 21. April 2004 | 22:43
Von
Status: Frischling (47 Beiträge, 1x hilfreich)
vetrag heist!
ein darlehnsvertrag.
dieser wurde geschlossen! jedoch nur zum schein!
beide waren sich darüber einig.
nun behaupetet einer der vertragspartner das ganze wäre zum tragen gekommen.
es existiert aber nur ein exemplar. von dem der inhaber immer behauptet hat, fünf jahre lang, das ganze wäre vernichtet worden und existiert nicht mehr.
der andere vertragspartner hat dies geglaubt da eine beziehung bestand.
die rückzahlung ist nie erfolgt da eine auszahlung effektiv nie stattgefunden hat obwohl es so zum schein und vortäuschen von schulden im vertrag heist.: der betrag wurde in bar ausgezahlt.
der vertrag sollte zum vortäuschen von schulden dienen! wurde aber nie verwendet!!!!
-- Editiert von VonInteresse am 21.04.2004 22:49:29
#6
Antwort vom 22. April 2004 | 12:21
Von
Status: Unparteiischer (9585 Beiträge, 1705x hilfreich)
In diesem Fall wäre der Vertrag zunächst ein Anscheinsbeweis dafür, daß ein Darlehen existiert und auch gegeben wurde.
Der Schuldner wäre dann in der Beweispflicht, daß es sich nur um ein Scheingeschäft gehandelt hat.
#7
Antwort vom 22. April 2004 | 13:01
Von
Status: Unbeschreiblich (46297 Beiträge, 16425x hilfreich)
... und das zu beweisen dürfte schwer bis unmöglich sein.
#8
Antwort vom 22. April 2004 | 13:46
Von
Status: Frischling (28 Beiträge, 3x hilfreich)
... ohne sich einer strafbaren Handlung zu bezichtigen. Ich würde vorschlagen: Schwamm drüber.
#9
Antwort vom 22. April 2004 | 14:13
Von
Status: Schüler (239 Beiträge, 59x hilfreich)
5 jahre alter darlehnsvertrag, keine zahlungen erfolgt, es fehlt wohl an einer schriftformklausel, die rückzahlung wird nach trennung verlangt, es wird bei einer höheren summe für den gegner evtl. schwierig nachzuweisen, dass er tatsächlich über das geld verfügte. ...
na ja, man könnte vielleicht einen ansatz finden.
aber wenn das ganze bspw. fingiert wurde um das finanzamt zu hintergehen?
vielleicht gibt es eine vergleichsmöglickeit? teilbetrag, geringe raten ...
ureta
#10
Antwort vom 10. Mai 2004 | 19:18
Von
Status: Frischling (47 Beiträge, 1x hilfreich)
es besteht nur eine kopie dieses angeblichen vertrages. die kopie liegt nur dem kläger vor. der beklagte ging jahre lang davon aus dass wie zugesagt der vertrag vernichtet wurde.
#11
Antwort vom 10. Mai 2004 | 19:55
Von
Status: Unparteiischer (9585 Beiträge, 1705x hilfreich)
ohne sich einer strafbaren Handlung zu bezichtigen
... die schon verjährt sein könnte. 
#12
Antwort vom 10. Mai 2004 | 20:42
Von
Status: Frischling (47 Beiträge, 1x hilfreich)
auf was sollte sich die verjährng beziehen. denke hier ist eine 30 jährige frist grundlage oder?
bitte um tipp!!!?
danke
Und jetzt?
Für jeden die richtige Beratung, immer gleich gut.
Schon
255.588
Beratungen
Anwalt online fragen
Ab
30
€
Rechtssichere Antwort in durchschnittlich 2 Stunden
- Keine Terminabsprache
- Antwort vom Anwalt
- Rückfragen möglich
- Serviceorientierter Support
Anwalt vor Ort
Persönlichen Anwalt kontaktieren. In der Nähe oder bundesweit.
- Kompetenz und serviceoriente Anwaltsuche
- mit Empfehlung
- Direkt beauftragen oder unverbindlich anfragen
Alle Preise inkl. MwSt. zzgl. 5€ Einstellgebühr pro Frage.
Jetzt Anwalt dazuholen.
Für 60€ beurteilt einer unserer Partneranwälte diese Sache.
- Antwort vom Anwalt
- Innerhalb 24 Stunden
- Nicht zufrieden? Geld zurück!
- Top Bewertungen
Ähnliche Themen
-
4 Antworten
-
2 Antworten
-
1 Antworten
-
8 Antworten
-
2 Antworten
-
4 Antworten