Otto und Inkasso EOS DID - Forderung unzulässig?

Du schreibst denen, dass du gern die Kopie des Titels hättest sowie eine korrigierte (Zinsverjährung) FA.

Zitat (von mepeisen):

360€ Inkassovergütung ist völliger Schwachsinn. Nicht nur wegen der Konzernverbundenheit.

Zitat (von CS8290):

Soweit ich weiß besteht wegen dieser Forderung auch ein Titel,aber leider bin ich mir nicht sicher da ich auch keine Unterlagen dazu mehr finden kann. Sache liegt gute 7-8jahre zurück und bin in der Zwischenzeit 2Mal umgezogen.

Zitat (von mepeisen):

Wie diese weiteren 230€ zustande kommen, das ist das Rätsel.

Danke erst mal für eure zahlreichen Antworten.

Zitat (von mepeisen):

Eine Forderungsaufstellung ist was anderes. Diese komische Zusammenfassung ist jedenfalls unbrauchbar. Und zudem ist da deutlich mehr im Argen als nur eine Zinsverjährung. 360€ Inkassovergütung ist völliger Schwachsinn. Nicht nur wegen der Konzernverbundenheit.


Ich würde denen folgendes schicken:

"Werte EOS. Sie werden aufgefordert, unverzüglich binnen 14 Tagen folgendes vorzulegen:
- Titel in Kopie
- Detaillierte Forderungsaufstellung in Form eines Kontoauszuges
- Begründung sämtlicher Anwalts-/Inkassokosten über das RVG
- Rechnungsbelege und Nachweise zur Höhe der Mahngebühren
- Rechnungsbelege und Nachweise zur Höhe der Gerichtskosten und Vollstreckungskosten
Des Weiteren werden sie die Kontoführungskosten und die verjährten Zinsen streichen, sowie die Zinsen auf 5% über Basiszins reduzieren.
Ich diskutiere nicht, ich lasse mich nicht einschüchtern. Weigern Sie sich, werde ich anwaltliche und gerichtliche Hilfe in Anspruch nehmen.
Im übrigen behalte ich mir vor, gegen sämtliche Inkasso-/Anwaltskosten vorzugehen, da es Ihnen ganz grundsätzlich aufgrund der Konzernverbundenheit verboten ist, Gebühren zu erheben."

Dann abwarten, wie sie reagieren.

Zitat (von arnonym117):

Blöd nur, wenn das bereits tituliert ist. Geht aus dem Schreiben leider nicht hervor und die Inkassos machen gerne so einen "Blödsinn", die bereits titulierten Forderungen nochmal einzeln aufzuschlüsseln.

Zitat (von arnonym117):

Wenn du dir sicher bist, in der Zeit nie Post vom Gericht bekommen zu haben und dich immer ordentlich umgemeldet hast, schau dir den Titel genau an, wenn sie dir die geforderte Kopie zukommen lassen. Sollte der Vollstreckungsbescheid an eine alte Adresse gegangen sein, kannst du den ggf. wegen falscher Zustellung anfechten und bekommst damit die Möglichkeit, einen großen Teil von titulierten "Unfuggebühren" loszuwerden. Wenn du nach 2015 auch keine Zahlungen mehr geleistet hast, besteht dann sogar die Möglichkeit der Einrede der Verjährung.

Zitat (von mepeisen):

Deswegen schrieb ich ja, dass diese Zusammenfassung unbrauchbar ist. EOS macht das in letzter Zeit öfter. Schickt merkwürdige Zusammenfassungen mit absurd hohen und frei erfundenen Positionen. Fordert man dann Details, wird das verweigert.

Zitat (von mepeisen):

Zitat:

Und was hat man dann für Möglichkeiten wenn diese Aufforderung verweigert wird? Das ist ja sogesehen ein Gesetzesverstoß?

Zur zeit empfehle ich da eine Beschwerde beim Aufsichtsgericht. Kostet auch nur Briefporto, so eine Beschwerde. Dann muss das Inkasso Farbe bekennen. Alles andere ist etwas zu langatmig.

Also. Die Bearbeitungsgebühr vom 2.2.2010 ist frei erfundener Quatsch. Streichen.

Zu den Posten vom 21.10.2010/ 10.11.2010/ 13.5.2014/ 18.6.2014: Gab es jemals Einsätze des Gerichtsvollziehers? Das ist nämlich merkwürdig, da drauf der Titelkopie keinerlei Stempel drauf sind. Normalerweise stempelt der GV da drauf ab, dass er tätig war.

Zu den Rücklastschriftkosten vom 9.10.2015/ 7.11.2015 und 19.5.2017. Hattest du denen eine Abbuchungserlaubnis gegeben?

Und wie gesagt oben meine Fragen zu den Ratenzahlungen.

Also gut. Das heißt, dass es GV-Einsätze gab. Lassen wir das also mal dahin gestellt.

Ich würde denen folgendes schreiben: "Wertes Inkasso. Die Bearbeitungsgebühr vom 2.2.2010 weise ich als frei erfunden zurück. Sie wollen diese streichen. Ebenso weise ich die Rücklastschriftkosten vom 9.10.2015/ 7.11.2015 und 19.5.2017 zurück. Ich kann mich nicht entsinnen, Ihnen eine Abbuchungserlaubnis erteilt zu haben. Die Einigungsgebühren vom 1.7.2010, 16.1.2014, sowie 4.9.2015 weise ich ebenso zurück. Auch hier kann ich mich nicht entsinnen, mit Ihnen eine Vereinbarung getroffen zu haben und die Übernahme irgendwelcher Einigungsgebühren schriftlich bestätigt zu haben. Gemäß ZPO fallen solche Gebühren grundsätzlich ihrer Mandantin zur Last. Ich stelle ansonsten in Aussicht, ihre absichtlich falschen Widergaben zu gesetzlichen Regelungen und Gerichtsurteilen, in Form einer Beschwerde beim Aufsichtsgericht zur Sprache zu bringen. Ich erwarte ihre korrigierte Forderungsaufstellung. Ich diskutiere auch nicht über diese Punkte. Ich behalte mir vor, mit Hilfe der Anwälte des AK Inkassowatch aktiv gegen die falsche Forderungsaufstellung vorzugehen (negative Feststellungsklage)."

Dann mal sehen, wie sie reagieren.