Steuer auf Prozesszinsen einer nicht mehr existenten Firma

Zinsausgaben, für den zusätzlichen Kredit über 300K. (Also ersatz um 200K teurer, + die fehlende Anzahlung von 100K, die aus Eigenmitteln der F gekommen ist.
Die Bonität von F war mit dem ersten Kauf ausgereizt. B hatte noch Bonität, um im 2. Anlauf zu kaufen.
Anwalt macht kein Steuerrecht. Weswegen B beim Googln von Prozesszinsen und Steuern hellhörig wurde.

B würde gerne die vollen 20K, nun als Sonderzahlung auf das Darlehen machen, um dies runter zu bekommen.

Zitat (von Lifeguard):

Zinsausgaben, für den zusätzlichen Kredit über 300K. (Also ersatz um 200K teurer, + die fehlende Anzahlung von 100K, die aus Eigenmitteln der F gekommen ist.

Zitat (von Lifeguard):

Anwalt macht kein Steuerrecht.

Zitat (von Lifeguard):

B würde gerne die vollen 20K, nun als Sonderzahlung auf das Darlehen machen, um dies runter zu bekommen.

Zitat (von taxpert):

Oder ist F ein Einzelunternehmen? Dafür spricht diese Formulierung ...

Zitat (von Lifeguard):

Insolvenzverfahren vom Verkäufer abgeschlossen, und B bekommt 20 000€

Also B war für F ein 4.3 Rechner und einzelperson.
F hatte versucht, den Verlust in 13, mangels gesetzlicher Rechnungsabgrenzung als Verlust zu verbuchen.
Das FG München hat dem ganzen 21 einen Riegel vorgeschoben.
Man dürfe das ganze erst im Jahr des Endes des Insolvenzverfahrens ansetzen.
Die Bonität war daher im Keller, als das F einen Kredit genommen hat, hier die Sicherheit weggebrochen ist, und F keine Ähnliche Sicherheit bekommen hat. Die Bank ist B in soweit entgegen gekommen, als dass sie den Kredit, nun mehr, auf B geschrieben hat, da B höhere Bonität hatte, als F.
Ein Rückvermieten nun der Geschäftsräume ist im Jahr der Anschaffung eben am Steuerberater gescheitert. Und auch hier wieder am Fun Fakt, dass man wohl nur einen Versuch hat, ein Konstrukt ans Finanzamt heranzutragen. Will man nun den Steuerberater in Haftung nehmen, weil man mit negativen Bescheid ja gleich gesagt bekommt, wie es gehen sollte. Dann wird im Haftungsprozess eben vorgezeigt, dass der Weg des Steuerberaters an anderer Stelle richtig war. Und das ganze endet mit Ermessen des Richters. Wenn man sich nun §839 II BGB anschaut, und die Rechtssprechung zu §339 StGB, dann hört man hier auf.

Also der Übersicht halber.
F hat 2013 100 000€ anbezahlt.
V (GmbH) hat, nachdem er 2015 zur Rückzahlung verurteilt wurde, insolvenz angemeldet.
F (2014 geschlossen) hat 2021 ein Urteil erwirkt, in dem er, was B bis heute nicht versteht, gesagt bekam, den Verlust im Jahr des Ausgangs des Insolvenzverfahrens zu buchen.
Im Jahr 2024 wird nun Insolvenzverfahren geschlossen. Und B überlegt sich, die vollen 100 K€ nun gegenüber Grundbuch geltend zu machen, da nun alle Prozesse die nach §839 III zu führen sind, abgeschlossen sind.
Daher bietet es sich an, die Einnahme auf die Zinsen zu verbuchen, die mit abgeurteilt wurden.
Steuerlich scheint es nun aus Sicht des Bs zu folgendem Problem zu kommen.

B hat nun über die Jahre mehr als die 50K an Zinsen bezahlt. die Zinsen sind über den selben Zeitraum aufgelaufen. Wie kann man nun also die Zinsausgaben von 11 Jahren, gegen Zinseinnahmen über 10 Jahre rechnen. So dass mit dem Zufluss nun der Kredit getilgt wird. Mit den vollen 100 000€ dann in Staatshaftung wäre B Schuldenfrei.

B war der Inhaber der Einzelpersonengesellschaft F.

B macht seit Flowtex keine Kapitalgesellschaften mehr, die im Rahmen Ist versteuerung, selbst in Zahlungsschwierigkeiten kommen, wenn eine größere gestellte Forderung ausbleibt; das FA aber in der Regel sein Geld holt.

F und B ist identisch.

34 GG Anspruch ist Subsidär.
Also Fehler im Grundbuch. Für den Dachspeicher wurde 2007 ein Sondernutzungsrecht erworben. Dies war dem GB auch bekannt. 2010 hat der Sondernutzungsberechtigte sein Sondereigentum am OG, mit dem Sondernutzungsrecht am DG verbunden, und seine Wohnung dorthin erweitert. 2012 wurde nun dieses Objekt in eine GmbH des Sondernutzungsberechtigten eingelegt. (Vgl. V ZR 210/03) 2012 hat die GmbH nun dieses Objekt in 2 Wohnungen geteilt. Die DG Wohnung wurde nun 13 an F veräußert. Die Wohnung war das Maximum, was an Bonität sich die F leisten konnte, um dann aus der F heraus, die Wohnfläche, dem B als Betriebswohnung zu überlassen.
B wollte sich im Anschluss noch im selben Objekt die EG Wohnung kaufen. Im Rahmen dieses Kaufs, kam der ganze Schlammassel ans licht. das GB teilte B, und damit auch F mit, dass man kein Eigentum am DG erwerben kann. Damit war der Gutglaubensschutz der F dahin.
Die Bank zog die Kreditzusagen sowohl für EG als auch DG zurück. B kaufte nun ein Ersatzobjekt für 200K€ mehr.
Durch Formfehler, "Stichwort Geldzahlungen", war es nun nicht möglich, das Fneu, sich nun ihren Bereich mietete. Für selbst genutzes Wohneigentum kann man wohl die Zinsen nicht in Abzug bringen.
Zumindest wurde das so gestrichen.
Womit aus Sicht des Bs die Ungerechte Situation entsteht, dass in 2013 ein Gewinn von 150K versteuert wurde.
2024 wohl ein Gewinn von 50K anfällt. D.h. der Verlust in 13 hätte andere Effekte, als 2024.
Wird nun der Zufluss aus Insolvenz auf Zins gebucht, so werden wohl die in 9 Jahren entstandenen Prozesszinsen nicht gegen die 9 Jahre entstandenen Zinsen verrechnet. Oder sehe ich hier etwas falsch?