EÜR Netto oder Brutto

Nach weiteren Recherchen sieht es tatsächlich so aus. Das bedeutet für den fleißigen Steuerzahler, nach oben nur langsam, nach unten darfs schnell gehen. Keine Ahnung wie man den Anreiz so setzen kann, ein wirtschaftliches Disaster meiner Meinung nach.
Es wäre doch so einfach, bei der EÜR die Umsatzsteuer raus zu rechnen.

Mein Gedankengang ist, das ich die Umsatzsteuererklärung doch sowieso auch noch machen muss. Ich habe also diese Werte schon, und kann sie einfach von den Einnahmen / Ausgaben abziehen, womit ich über die Jahre gesehen dann tatsächlich auch den gleichen Effekt wie bei einer Bilanz hätte.
Für Unternehmer, die keine Umsatzsteuererklärung machen, gilt das natürlich nicht.

Tatsächlich geht es auch nicht um so "kleine" Summen wie in meinem Beispiel. Dadurch das bei Photovoltaik ggü. Endkunde ein MwSt Satz von 0% gilt, kommt ein deutlicher Stellhebel dazu. Ein höherer Steuersatz + eine hohe Umsatzsteuer-Erstattung vom Vorjahr erzeugen leicht eine 5 Stellige Verschiebung gegenüber Bilanzierung.

Den Grund warum ich bisher nicht bilanzieren habe, haben sie ja schon richtig genannt.
Was ich aber noch nicht verstanden habe, ist der Vorteil der EÜR, den Sie genannt haben. Kommt das, weil Sie keine Umsatztsteuererklärung machen müssen, oder gibt es zusätzlich irgendwelche Ausnahmen, wo nicht jede Zahlung geprüft werden muss? Ich muss für jede Rechnung und Forderung den Mehrwersteuerbetrag sowieso erfassen.

-- Editiert von User am 2. November 2025 20:47

Vielen Dank für alle Beiträge und Antworten.

Ich fasse das mal für mich zusammen:
Das System weißt durchaus Unterschiede zur Bilanzierung auf, die sich auch langfristig nicht Ausgleichen.
Man kann aber mit einer aktiven Planung dagegen steuern. Dies reduziert wieder den Vorteil des Erstell-Aufwandes zur Bilanzierung, bei guter Planung und Steurung könnte man dafür sogar finanzielle Vorteile raus ziehen.
Die einfache und gerechte Lösung wäre, den Gewinn bei einem umsatzteurpflichtigen Unternehmen einfach Netto erfassen zu dürfen. Ein Nachteil für diese Lösung wurde nicht genannt.

Ich lass mal das persönliche raus, und schreib nichts über Ahnung und nicht Ahnung. Und bin weiter über sachliche Kommentare dankbar.

Vielleicht teilen wir die Themen auf:
1. Für die Umsatzsteuererklärung muss ich am Jahresende in Summe vier Werte ermitteln: Umsatzsteueranteil der Ausgaben, Umsatzsteueranteil der Einnahmen, Erhaltene Umsatzsteuererstattung und an das Finanzamt gezahlte Umsatzsteuer. Bedeutet, ich muss sowieso zwischen Brutto und Netto differenzieren, wenn ich Umsatzsteuerpflichtig bin. In diesem Sinne gibz es keine reine Bruttoerfassung wenn man den Gesamtprozess (nicht nur EÜR) betrachtet. Korrekt?

2. Da ich diesen Aufwand der Umsatzteuerermittlung sowieso machen muss. Wäre es aus meiner Sicht simpler, die Einnahmen und Ausgaben der EÜR komplett Netto zu machen, und die Umsatzsteuer nur in der Umsatzsteuererklärung zu ermitteln. Ich muss für jede Position einen Mehrwertsteuersatz ermitteln, egal ob vereinnahmte oder vereinbarte Entgelte. Ob das dann vereinzelt mehr oder weniger Aufwand ist, den Nettowert zu ermitteln, kann man diskutieren, und müsste man im Konkreten Fall bewerten. Ich, und die Betonung liegt auf "Ich", habe die Nettowerte vorliegen. Soweit auch ok?

3. Nur eine Nettobetrachtung des Gewinns entspricht eins zu eins dem Ergebnis einer Bilanzierung bei der Einkommenssteuer - auch langfristig. Brutto ist das nur der Fall, wenn der Einkommenssteuersatz sich nicht ändert. Das kann man durch eine Beispielrechnung bei einer Gegenüberstellung von Bruttogewinn(EÜR) zu Nettogewinn (Bilanz) über mehrere Jahre mal mit gleichem , mal mit schwankendem Einkommensteuersatz verdeutlichen. Die bezahlte Einkommenssteuer wird unterschiedlich sein. Nachgerechnet, und auch ok?

4. Diese Auswirkungen sind in der Photovoltaikbranche deutlicher zu spüren da - Umsatzsteuer Ausgaben mit 19%, Einnahmen gegenüber Endkunde mit 0% behaftet sind. Das heißt, der Ausgleich findet gebündelt nur über die Umsatzsteuererklärung statt. Etwas mildern kann man das durch eine unterjährige VoSt, die aber auch wieder mehr Aufwand bedeutet. Durch diese Bündelung, wird der Effekt des schwankenden Einkommenssteuersatz enstprechend positiv oder negativ verstärkt. Auch hier gerne mit einem langfristigen Beispiel Nachrechnen.

Ich würde mich über eine Rückmeldung freuen, ob wir bei allen 4 Punkten unterschiedlicher Auffassung sind, oder einen bestimmten Klären können. Gerne kann ich auch Beispielrechnungen zur Verfügung stellen.

-- Editiert von User am 6. November 2025 12:40

Die ganze Diskussion ist schön, aber ziemlich nutzlos. Das gewünschte Vorgehen entspricht schlicht den gesetzlichen Vorgaben!

Der Totalgewinn ist bei Gewinnermittlung nach §4 Abs. 3 EStG absolut identisch mit dem Totalgewinn bei Gewinnermittlung nach §4 Abs.1/§5 EStG. Aber ja, durch den unterschiedlichen Zeitpunkt der Gewinnrealisierung kann es grundsätzlich zu grundsätzlich zu einer unterschiedlichen Gesamtbesteuerung kommen. Der Einfluss der USt dabei ist im übrigen so klein, dass -wenn das ganze ein Spielfilm wäre- die noch nicht einmal in den credits im Nachspann genannt werden würde!

Beide Gewinnermittlungsarten bieten im übrigen genügend Gestaltungsspielraum um diese Spitzen abmildern zu können.

Für beide Gewinnermittlungsarten kann man natürlich sowohl positive als auch negative Szenarien darstellen, ein generelles Urteil welche „besser" ist, kann man nicht treffen.

Der „Unterschied" zwischen den beiden ist, dass man zur Bilanzierung gesetzlich verpflichtet sein kann, während die Einmahmeüberschussrechnung immer die Ausübung eines aktiven Wahlrechts ist.

taxpert