O2 Mobilfunkvertrag

Bekanntes Problem, wenn es einen Mobilfunkvertrag und einen separaten myHandy-Vertrag gibt. Wurden diese über ein Formular zusammenhängend(Bundle) abgeschlossen?
Selbst dann sieht es düster aus, denn Du hast zu dem Datenvertrag jetzt auch das eiPad hinzubekommen. Die Datenkarte stand Dir zur Verfügung und Leistung wurde damit erbracht. Also warum nicht bezahlen? Sehe keine Rechtsgrundlage mehr dies zu unterlaufen.
Merkwürdig finde ich allerdings die Aussage:

Zitat:

und dann die nächsten 3 Monate ebenfalls die Rechnungen zahlen. Anschließend könne ich einen neuen Antrag auf das I-Pad stellen...

Den O2-Vertrag wirst Du nicht los, es sei denn es ist ein "verbundener" Vertrag, also Vertrag + Finanzierungskauf gelten nur zusammen. Nur dann hast Du eine Chance. Du hättest die SIM nicht mitnehmen dürfen, wenn sowieso nicht nutzbar.

Zitat:

Das haben die meines Wissens nach schon vor längerer Zeit "entbunden", beide Verträge gelten unabhängig voneinander.

Zitat:

Denn im Regelfall hat der Verbraucher - erkennbar - am Mobilfunkvertrag nur in Verbindung mit dem zugleich geschlossenen, subventionierten Handy-Kaufvertrag Interesse. Auch der BGH geht - im wettbewerbsrechtlichen Zusammenhang der Zugabeverordnung - von einer „Funktionseinheit" von Mobiltelefon-Kauf und Netzzugang aus; auch wenn es möglich ist, Mobiltelefone ohne Kartenvertrag zu erwerben und Kartenverträge ohne gleichzeitigen Erwerb eines Mobiltelefons zu schließen, müssen doch die meisten Erwerber eines Mobiltelefons einen Netzkartenvertrag abschließen, um das Telefon überhaupt in der beabsichtigten Weise einsetzen zu können. Dies hat in der Praxis dazu geführt, dass in der Regel das eine nicht ohne das andere angeboten wird. Unter diesen Umständen liegt die Annahme einer Gesamtleistung bestehend aus dem Mobiltelefon und dem für den Betrieb notwendigen Netzzugang nahe. Ohne Bedeutung ist dabei die Aufspaltung in zwei Rechtsgeschäfte (auch mit zwei verschiedenen Vertragspartnern); denn mit rechtlichen Erwägungen hält sich der Verkehr nicht auf. Da dem Publikum geläufig ist, dass Mobiltelefone einen nicht unerheblichen Wert haben und ein Kaufmann ein solches Gerät nicht ohne weiteres verschenkt, erkennt es auch, dass der Erwerb des Mobiltelefons letztlich mit den Gegenleistungen finanziert werden muss, die im Rahmen des Netzkartenvertrags zu erbringen sind ( BGHZ 139, 368 ; Steinhöfel GRUR 1998, 27/29).

Zitat:

Ok, als Urteil eines AG hat es so oder so keine Relevanz,

Du scheinst nicht zu wissen, wie Gerichte arbeiten. Die entscheiden zwar nur jeweils über den konkreten Fall. Normalerweise wird das Ergebnis allerdings nicht durch Würfeln, sondern durch die Gesetzesauslegung und -anwendung ermittelt. Wenn jetzt ein Amtsgericht das Gesetz auf eine bestimmte Art angwendet hat, gibt es keine vollständige Sicherheit, aber doch eine gewisse Wahrscheinlichkeit, dass ein anderes Gericht genauso entscheidet.

Muss halt jeder selbst wissen, wem er mehr rechtliche Autorität beimisst: dem Amtsgericht Karlsruhe oder florian3011 im 123recht-Forum.

Ändert an der Grundsatzfrage, ob nun ein verbundener Vertrag vorliegt oder nicht, exakt gar nichts. Eine vielleicht unscheinbare aber wichtige Fragestellung ist beispielsweise, ob ein einzelnes Vertragswerk zugrunde liegt oder nicht. Wie viel Unterschriften hat man geleistet? Wurde wirklich klar deutlich gemacht, dass es kein verbundener Vertrag sei sondern zwei völlig getrennte Verträge?

Zitat:

Zudem hätte ich nicht gleich zu einem Mitbewerber gehen dürfen um dort einen neuen Vertrag abzuschließen. Ich hätte
erst zurück kommen müssen, um zu fragen, ob der Vertrag nicht doch noch genehmigt werden könnte.... ?!