Saturn rückt Kopfhörer nicht mehr raus

Hallo,
Saturn hat sich eine Kopie des Kassenbeleges gemacht und dann die Kopfhörer an den Hersteller Apple geschickt mit der Fehlerbeschreibung: Kopfhörer auseinander gefallen.

Der Reparaturbericht der Werkstatt lautet: Kopfhörer physikalisch beschädigt (Kabel gerissen/gebrochen, Ohrmuschel gerissen). Keine Garantieübernahme durch den Hersteller, Austausch des defekten Kopfhörers kostenpflichtig möglich.

Danke. Ich habe jetzt erstmal eine Mail an Saturn geschickt in dem ich innerhalb von zwei Wochen Nachbesserung beantrage. Mal gucken wie sie reagieren. Der nächste Schritt ist dann Rücktritt vom Kaufvertrag. Wenn Saturn darauf nicht regiert, was dann, den Rechtsweg durchsetzen für 39,95 Euro? Das wissen die auch, dass ein normaler Mensch sowas nicht macht.

--- editiert vom Admin

@ALI BABA
> Weder wurden die Kopfhörer ausgetauscht..

Stimmt, nur repariert..., beim Austausch läuft ohnehin die Gewährleistung vom Datum der Ersatzlieferung neu an!

> noch ist wenigstens im Ansatz erkennbar, welche neue 24 monatige Frist hier beginnen sollte.
------------------------------------------------------
Na ja, dann lies bitte das mal hier:

"- Für im Wege der Nachlieferung durch den Lieferanten neu gelieferte oder nachgebesserte Teile beginnt die Verjährungsfrist neu zu laufen.

a) Ob Mängelbeseitigungsmaßnahmen oder -versuche des Verkäufers nach der gesetzlichen Regelung nur zu einer Hemmung (§ 203 BGB ; § 639 Abs. 2 BGB a. F. analog) oder zum Neubeginn (§ 212 Abs. 1 Nr. 1 BGB ; § 208 BGB a. F.) der Verjährung der Mängelansprüche des Käufers führen, hängt davon ab, ob die betreffenden Maßnahmen unter Berücksichtigung aller Umstände des Einzelfalls als konkludentes Anerkenntnis der Mängelbeseitigungspflicht des Verkäufers anzusehen sind. Das ist entgegen der Auffassung des Berufungsgerichts keineswegs regelmäßig, sondern nur dann anzunehmen, wenn der Verkäufer aus der Sicht des Käufers nicht nur aus Kulanz oder zur gütlichen Beilegung eines Streits, sondern in dem Bewusstsein handelt, zur Mängelbeseitigung verpflichtet zu sein. Erheblich sind hierbei vor allem der Umfang, die Dauer und die Kosten der Mängelbeseitigungsarbeiten (Senat, Urteil vom 8. Juli 1987 - VIII ZR 274/ 86 , WM 1987, 1200 = NJW 1988, 254 unter II. 3. m. w. Nachw.; Urteil vom 2. Juni 1999 - VIII ZR 322/ 98 , WM 1999, 1893 = NJW 1999, 2961 unter II. 2.).

c) Die Klausel ist wegen dieser unangemessenen Benachteiligung der Lieferanten der Beklagten insgesamt unwirksam. Zwar sind, wie das Berufungsgericht zutreffend ausführt, durchaus Fälle denkbar, in denen Nacherfüllungsmaßnahmen eines Lieferanten zur Folge haben, dass die Verjährung nach § 438 BGB - unbeschränkt - neu beginnt. Bei der Lieferung einer Ersatzsache nach § 439 BGB mag das sogar die Regel sein. Eine Nachbesserung wird dem gegenüber, sofern sie überhaupt einen Neubeginn der Verjährung zu bewirken vermag, regelmäßig nur insoweit Einfluss auf die Verjährung nach § 438 BGB haben, als es sich um denselben Mangel oder um die Folgen einer mangelhaften Nachbesserung handelt (näher Haas in Haas/ Medicus/ Rolland/ Schäfer/ Wendtland, Das neue Schuldrecht, 2002, Kap. 5 Rdnrn. 332, 333). Die danach notwendige Differenzierung nach Anlass und Umfang des Neubeginns der Verjährung kommt in der Klausel nicht zum Ausdruck und lässt sich auch nicht durch Abtrennung eines unwirksamen Teils derselben (§ 306 Abs. 1 BGB ) erreichen. Auch nach einer Streichung der Wörter "oder nachgebesserte" würde die Klausel den Rahmen des Angemessenen insofern überschreiten, als unterschiedslos jede Nachlieferung - ohne Rücksicht auf Umfang und Kosten - den Neubeginn der Verjährung für die neu gelieferten "Teile" zur Folge hätte."

BGH, Urteil vom 5. 10. 2005 - VIII ZR 16/ 05
http://lexetius.com/2005,2491

Wir reden hier von "demselben" Mangel, der Händler hatte den Mangel (im 1. Fall) anerkannt, von Kulanz war keine Rede. Die Tendenz des Urteils ist m. E. eindeutig.

@ALI BABA
> Hier wurden bisher unbestritten die Folgen einer physischen Beschädigung repariert. Da darf man schon einmal darüber nachdenken, ob das nicht doch nur Kulanz war, was sich aus den benannte Umständen schon ergeben kann.
-------------------------------------------------
Natürlich darf man darüber nachdenken. Gar keine Frage.

Aber dann muss Saturn auch die gesetzliche Vermutung, dass der Sachmangel von Anfang an da war, widerlegen. Wenn das gelingt, kann Saturn ja darlegen dass man TROTZDEM den Sachmangel auf Kulanz repariert hätte.

Aber es kann sich nicht im Nachhinein darauf berufen, eine Reparatur in der Vergangenheit schon aus Kulanz durchgeführt zu haben, ohne die oben dargelegten Voraussetzungen.

Würde ja die gesetzlichen Vorschriften vollkommen aushöhlen.


-- Editiert von bogus1 am 30.11.2008 12:32

--- editiert vom Admin

Sagte ja bereits, habe auch zuerst an einen vom Käufer verursachten Schaden gedacht, aber desto mehr ich darüber nachdenke, je mehr kann ich mich selbst an den einen oder anderen Gegenstand erinnern, wo es ähnlich war, u. a. eine Lesebrille, die war wirklich, als hätte die Sollbruchstellen. Es gibt Materialien, die einfach ungeeignet sind, siehe auch die Laptops mit den Rissen von Apple, hatten wir hier vor 2 Wochen. Im Netz schwirren tausende rum mit diesem Fehler. Das Wort "Materialfehler ist bis heute bei Apple nicht gefallen, aber zumindest scheinen sie einigermaßen kulant zu sein. Aber das ist eben eine andere Sache...

Uppps, ich bin beindruckt. Letztendlich werde ich mit dem Reparaturservice-Menschen von Saturn auseinander setzen müssen. Wenn er die Hörer weiterhin nicht rausrückt, bleibt mir wohl nichts anderes übrig wie den Geschäftsführer zu verlangen. Nochmal zum Schaden: Die Hörmuschel besteht aus drei Teilen. Zwei Teile sind "geklebt" und oben drauf sitzt sie Silikonmuschel. Beim Rausziehen aus dem Ohr sind die "geklebten" Teile auseinander gefallen. Ich möchte festhalten, dass ich mir die Hörer nicht bis tief in die Hörgänge geschoben habe ;-) Innendrin befinden sich ganz dünne Kupferfäden, dass beim auseinanderfallen vielleicht einer abgerissen ist, kann ich nicht beurteilen, aber es wäre, denke ich, durchaus möglich. Allerdings empfinde ich das als Folgeerscheinung, weil die Hörmuschel sich in zwei Teile zerlegt hat.
Ich wollte das Geld beim 1. Mal zurück. Aber Saturn hat sich tatsächlich geweigert, sie müssten es einschicken, weil nicht der Verkäufer sondern der Hersteller die Garantie in den ersten 6 Monaten übernimmt !!!
Boah, die vera..... einen wo du daneben stehst!

Sei doch froh, lass denen doch den Spaß, wenn der wieder kaputt geht, wird auch die Kulanz widerlegt. Du hast aber einen neuen!